Содержание

Насос для откачки воды из колодца, канализации, бассейна и ям.

В домашнем хозяйстве, на производстве или в сфере предоставления услуг насос для откачки воды – это то оборудование, позволяющее перекачать из емкостей разнообразные жидкости, предотвратить подтопление объектов или выполнить другие виды схожих работ.

В зависимости от назначения устройства работают с чистыми, загрязненными стоками.

Оборудование подразделяется на два типа: погружные и наружные (поверхностные) установки.

Содержание статьи

Погружной насос для откачки воды функционирует только при полном, частичном погружении в среду. Для работы электродвигателя устройство снабжено специальным электрокабелем. Жилы надежно изолированы от контакта с жидкостью. Конструкция погружного оборудования выполнена из материалов, выдерживающих длительное воздействие воды. У таких устройств практически исключен перегрев.

Двигатель охлаждается перекачиваемой средой.

Поверхностный насос для откачки грязной воды или чистых сред размещается над уровнем земли. Такой агрегат способен подымать жидкость из неглубоких водоемов. Высота всасывания среды не больше 7-8 м. Обладает возможностью самовсасывания, но перед пуском в работу требует заполнения водой. Для этого используется специальное отверстие, закрывающееся пробкой. Наружный(поверхностный) насос для откачки грязной воды или чистых жидкостей с электроприводом конструктивно прост и стоимость таких агрегатов невысокая.

Виды насосного оборудования

Как вы уже поняли, насосы бывают разными, для каждых конкретных целей – свой вид.

Условно их можно разделить по трем категориям предназначения:
  Водяные — для перекачивание чистой воды, без различных примесей.
  Дренажные — для перекачивание воды с мелкими частицами: песка, листьев, травы и т.п.
  Фекальные — для перекачивание содержимого канализации.

Принцип действия у всех видов одинаков, поскольку основная их задача: перекачивание жидкости. Включается электродвигатель – внутри корпуса возникает вакуум. Низкое давление способствует всасыванию воды в вакуумный отсек, она перемещается к выходному отверстию и мощно выталкивается через него в трубопровод или шланг. Мощностью выдавливания жидкости обуславливается давление в агрегате. Ему полагается быть высоким настолько, чтобы преодолеть гидравлическое сопротивление.

Подробнее о принципе работе такого оборудования написано в этой статье

Сфера применения

Необходимость применения насосов для откачки воды возникает по различным причинам. Вот только самые главные из них:
  Водообеспечение частного домовладения, дачи, загородного дома.
  Подача воды в декоративные фонтаны, системы орошения и капельного полива растений растущих на значительных площадях и территориях.

  Обслуживание бассейнов, искусственных водоемов.
  Устранение последствий весенних паводков.
  Устранение последствий прорыва труб, канализационных систем.
  Устранение последствий завышенного уровня грунтовых вод, повлекших чрезмерное заполнение колодцев, скважин, сточных резервуаров.
  Устранение последствий затопления подвалов и погребов.
  Приведение в надлежащий вид придомовых территорий после паводков, обильных осадков.

Дренажный насос для откачки грязной воды и канализации.

Насос для откачки грязной воды и канализации отличается от оборудования для перекачивания чистой воды не только диаметром отверстий всасывающего патрубка, но и установленными на всасе режущими элементами для измельчения крупных частиц содержащегося в жидкости мусора.

Погружные насосы используются для откачки сильнозагрязненных жидкостей из систем водоснабжения, колодцев, открытых водоемов с большим количеством примесей до пяти сантиметров в диаметре и более.

Их полностью погружают на дно водозабора. Благодаря широкому рабочему раструбу механизма все примеси и мусор свободно проскальзывают совместно с водой вовне, не засоряя при этом систему.

По конструкции и функциональности погружные насосы подразделяют на:
  Колодезные — используются как при частичном, так и при полном погружении. Оснащены автоматическим режимом и поплавком-выключателем, который выключит гидросооружение как только уровень воды опустится ниже критического.
  Дренажные — перекачивание воды с мелкими частицами: песка, травы и т.п.
  Фекальные насосы — используются при обустройстве канализации.

Дренажные насосы для откачки воды используют для перемещения жидкости с содержанием примеси от двух до пяти сантиметров. В инструкции по применению каждой модели указываются размеры примесей, на которые они рассчитаны. Имеются модели, которые перекачивают лишь немного загрязненную воду с примесью ила, или песка. Есть такие, что успешно справляются с маленькими камушками.

Фекальные насосы сконструированы для откачки загрязненных вод с фекалиями, различными волокнами, такими как бумага, нити, волосы и прочее. Их модификации оснащены очень важным приспособлением: измельчителем, который расчленяет твердые частицы и лишь затем пропускает их в насос.

При выборе погружного насоса необходимо акцентировать внимание на местоположении всасывающего патрубка. Если он расположен в нижней части агрегата, значит, в состоянии почти полностью удалить воду из нужного резервуара (подвал, погреб и т.д).

Но не стоит погружать такой насос на самое дно в водоемах – он начнет захватывать большой объем ила. Можно поставить агрегат на специальную платформу, но лучше приобрести модификацию, в которой всасывающее отверстие находится в верхней части конструкции.

Весьма удобным будет и присутствие поплавка с функцией автоматического выключения, который предотвратит перегрев мотора, если насос откачает всю жидкость и начнет работать вхолостую. Таким образом, хозяину не придется постоянно контролировать агрегат до той минуты, пока он освободит резервуар от загрязненной воды полностью. Поплавок сам отреагирует на преобразившийся уровень воды и скомандует системе отключение.

Погружной насос для откачки воды из колодца.

Виды насосного оборудования делятся на два типа и обусловлены размещением насоса касательно резервуара с водой: погружные и поверхностные.

Поверхностные насосы для откачки воды используются для перемещения слабозагрязненных жидкостей с примесями не более одного сантиметра в диаметре из систем водоснабжения, колодцев, открытых водоемов. При их работе жидкость втягивается в рукав, одним концом расположенный в затопленном подвале или в водоеме.

Глубина, с которой насос для откачки воды из подвала способен всасывать воду, высота, на которую он может поднять эту воду, а также производительность полностью зависят от мощности агрегата. Этот тип не отличается большими мощностями, поэтому рекомендуется для использования лишь периодически, чтобы не вышел из строя раньше срока.

Нужно помнить, что максимальная глубина, в которой без перегрузок способен работать поверхностный насос составляет не более пяти метров. Но зато его легко устанавливать для эксплуатации практически на любой площадке, где имеется подключение к электричеству.

Погружной насос для откачки воды

Водяной насос для откачки чистой воды делится на две категории: центробежный и вибрационный.

Центробежное погружное оборудование используется для обеспечения откачки воды из колодца или глубокого котлована. Насос крепится на тросе и опускается в жидкость.

Важно помнить, что при работе такое оборудования при работе должно полностью располагаться в воде. Для контроля за работой оборудования и своевременным включением/выключением насос для колодца снабжается поплавковым выключателем.

Используя насос для откачки воды из колодца появляется возможность перекачки колодезной воды из подземного резервуара, что удобно перед его очищением, осуществить приток воды для поливки огородов, клумб, приусадебных территорий из естественных водоемов (пруда, реки, озера) или накопительных резервуаров, решить многие другие задачи.

Основными преимуществами являются:
  Глубина погружения насоса до нескольких десятков метров;
  Высокие показатели напора;
  Производительность в зависимости от модели варьируется в широком диапазоне, это дает возможность выбрать именно ту, что соответствует потребностям.

Вибрационные насосы используется в подавляющем большинстве случаев для полива огорода и обустройства водоснабжения на участке.

Преимущества:
  Сравнительно невысокая стоимость;
  Простота монтажа и эксплуатации;
  Хорошие напорно расходные характеристики оборудования.

Отдельной можно выделить ручной насос для откачки воды. Основное преимущество такого оборудования состоит в абсолютной независимости от электричества.

При покупке ручной помпы также следует обратить внимание на размер твердых частиц, которые способен перемещать такой агрегат – эта информация размещена в паспорте оборудования.

Насос для откачки воды из бассейна.

Для отбора жидкой среды из искусственного водоема применяют дренажный или погружной насос. Модельный ряд устройств обширный и выбор осуществляют исходя из области использования. При загрязненной среде насос для откачки воды из бассейна подбирают дренажного типа. Производителями выпускаются специальные помпы для искусственных водоемов.

Погружные устройства устанавливаются на дно бассейна, резервуара. Опорожнение производится через оборудованную на корпусе решетку. Наружные агрегаты устанавливаются вблизи бассейна. Забор воды происходит через опускаемый на дно шланг. Для бассейнов выпускаются и специальные агрегаты, способные работать в нескольких режимах. Один из них откачивание воды. Это стационарные устройства, оснащенные автоматическим управлением.

Для искусственных водоемов малых размеров можно использовать бытовой насос для откачки воды из бассейна наружного исполнения. Устройство маломощное, но опустошить небольшой резервуар ему под силу. Бассейны с большим объемов воды эффективно осушают погружные насосы, способные удалять даже очень загрязненную воду.

Откачка воды из ямы

Простейший канализационный резервуар представляет собой выгребную яму. В процессе эксплуатации, в следствие накопления фекалий, она периодически должна опорожняться. С этой целью могут использоваться дренажные насосы для откачки воды с твердыми включениями или специальный фекальный агрегат.

Основная особенность канализационного оборудования – способность откачивать грязную, вязкую жидкую среду, в которой присутствуют в большом количестве волокнистые, твердые частицы. Специальные агрегаты полностью справляются с удалением загрязненной массы с твердыми включениями до 50 мм.

Среди разновидностей имеются дренажные насосы для откачки воды с твердыми частицами, оборудованные специальным измельчителем. Включения, попадая в это устройство превращаются в мелкие элементы свободно проходящие через конструкцию помпы. Для очистки выгребных ям могут использоваться погружные, наружные установки.

Поверхностные модели отличаются малой пропускной способностью. Диаметр фракций для их применения должен быть около 5мм. Подключаемый рукав для откачки загрязненных жидкостей не свыше 7,0м. Устанавливая наземный агрегат в стационарном положении его размещают за пределами ямы. Предварительно оборудуют защитное сооружение для насоса.

Выбирая дренажные насосы для откачки воды следует ориентироваться на их мощность. Способность длительно выдерживать воздействие агрессивных сред. Материалы, из которых должно быть изготовлено оборудование, обладать противодействием коррозии.

Видео: работа насоса для откачки воды

Обобщая описанное выше, наиболее необходимых на даче или в загородном доме, считаются следующие модификации:
  Самовсасывающие — для перекачка чистой воды с воздухом.
  Ручные самовсасывающие — специфическая компактная конструкция работает на удаление воздуха из воды.
  Вакуумный водо-кольцевой насос – используется для откачки воды с воздухом, или дизтоплива с мазутом.
  Вихревые — вихреобразная перекачка воды под высоким давлением.
  Центробежные одно- и многоступенчатые — для перекачки воды под высоким давлением при помощи центробежной силы одного или нескольких рабочих колес.

Модификации в пластиковых корпусах хоть и дешевле, но менее надежны, чем их металлические собратья, но от последних, тем не менее, возникает больше шума.

Вместе со статьей «Насос для откачки воды из колодца, канализации, бассейна и ям.» читают:

Аспекты выбора бытовых насосов

Есть дом или дача, а значит, нужен насос. А может и не один. Какие бывают? Что умеют? Поможем разобраться и найти то, что нужно вам.

Какие бывают насосы

Погружные, поверхностные, циркуляционные, а также канализационные установки – вот 4 вида насосного оборудования, которые нужны в доме. Каждый вид помогает решать разные бытовые задачи.

  • Погружные и поверхностные забирают воду из водопровода, колодца, скважины или пруда. Главное отличие между ними — помимо того, что одни работают под водой, а другие над водой — в глубине, с которой они поднимают воду. Первые работают до 300 метров в глубину. Вторые — не глубже 10 метров.
  • Циркуляционные насосы применяют исключительно в системе отопления. Их встраивают в трубопровод, чтобы создать круговую циркуляцию и теплообмен в помещении.
  • Канализационные установки отводят отработанную воду от бытовых водоприборов, раковины и унитаза, душа и ванной

Рассмотрим каждый вид насосов подробнее с учётом особенностей применения.

Погружные насосы

Их выделяют 4 подвида: дренажный, колодезный, скважинный и фекальный.

Дренажные – нужны при подтоплениях и если откачиваете лишнюю воду из котлованов и подвалов. С их помощью поливают огород и подводят воду в дом. Ещё в декоративном оформлении участка: фонтан, водопадик, ручей. Работают при глубине погружения до 40 метров. Пропускают до 60 кубов воды за час (м3/час). Чтобы было понятно, 1 куб воды это 1000 литров. А для пущей образности — это 115 смываний в туалете, или 15 стирок в машинке-автомат. Их выбирают благодаря компактности. Пользоваться ими просто, перемещать легко. Они служат много лет. Модели для грязной воды качают воду с песком и камушками размером до 38 мм.

Колодезные – работают на глубине до 75 метров. Пропускная функция небольшая – до 25 кубических метров в час. Идеален, когда организовываете подачу воды в доме и для орошения земли.

Скважинные – чемпионы глубоководности – до 300 метров. При этом лидируют и в силе напора, а значит, многофункциональны: и поливают сад, и подают воду в дом, даже при дальнем нахождении источника воды. Пропускная способность, как и у колодезных, равна 25 кубов в час. Недостаток в большой стоимости.

Фекальные – похожи на дренажные, но их применяют для перекачки грязной воды. Для этого насосы оснащают режущей насадкой. Мощные и высокопрочные. Выигрывают в производительности – до 80 м3/час. Работают на глубине не более 20 метров, это меньше, чем у дренажных.

1-Дренажный насос2-Колодезный насос3-Скважинный насос4-Фекальный насос

Погружные насосы различаются ещё по механизму, что в свою очередь помогает определиться их назначением: вихревой, центробежный, вибрационный, винтовой, ручной.

  • Вихревой экономичный и компактный. Но шумит и уступает по прочности. Не подходит для колодцев и прудов или водоёмов. Частицы, которые засасываются из таких источников, портят механизм и снижают срок работы. Зато прекрасно перекачивает чистую воду.
  • Центробежный — надёжный и долговечный. Его рекомендуют для открытых водоёмов. При маленькой мощности, производительность не подведёт. К недостаткам относят громоздкость – проигрывает в компактности другим моделям насосов. Слабоват в напоре, дорого стоит (почти в 2 раза). Плюс вибрация корпуса, что не рекомендует его использовать в скважинах из-за возможных обрушений.
  • Вибрационный – относится к колодезным. Каучуковая мембрана работает между камерой откачки и вибрирующим механизмом. Она изгибается в процессе и это двигает воду. Размер насоса не подходит для узких скважин.
  • Винтовой качает из скважины. Винт – главный механизм, он нагнетает воду. Степень загрязнения не влияет на качество его работы, поэтому его применяют и на заводах.
  • Ручной установить просто, не нужно электричество, стоит дёшево. Но нужно много физических сил. Они бывают крыльчатые, поршневые, штанговые и мембранные. В сравнении с электрическими выигрывают по сроку службы.

Поверхностные насосы

Представлены двумя группами: обычные и станционные установки (насосные станции).

  • Обычный насос — нужен для качания воды с глубины не более 9 метров. Его ставят на поверхности с погружением в воду шланга (обычного садового). Его пропускной способности хватит и огород полить и провести воду в дом. Подходит и для декоративных нужд: ручей, фонтан, небольшой водопад. Его преимущество в доступной цене. Использовать просто, а переносить легко.
  • Насосная станция – более сложное оборудование, которое представляет собой, помимо обычного насоса, ещё блок автоматики и гидрорезервуар. Имеет обширный функционал: поддерживает давление, автоматическое включение/выключение, дисплей регулируется (при наличии). Станцию устанавливают в подвале дома стационарно. Параллельно прокладывают утепление и звукоизоляцию.

Как выбрать

Помимо задач, для которых нужен насос, важно понять какая модель вам подойдёт по производительности и мощности. Для этого проводят нехитрые подсчёты и учитывают конкретную ситуацию:

  • Считаем, сколько воды расходуем каждый день:

В среднем 1 житель потребляет 200 литров в сутки, что приравнивают к 0,008 м3/ч. Эту цифру умножаем на количество членов семьи, проживающих в доме. Плюс добавляем, сколько расходуем воды на орошение участка, это примерно 1 м3/ч. Разобравшись с нужной производительностью, выбирайте из соответствующих моделей.

Примеры:

— Если выбираем насос, чтобы поднять воду с глубины до 10 метров – подойдёт погружной дренажный или поверхностный обычный.

— Обустраиваем водоснабжение дома и полив участка – в самый раз взять насосную станцию. Автоматически срабатывает, когда нужна вода. И так же автоматом выключается.

— Если вода залегает глубже, то поверхностные не решат проблему. Выбирайте из погружных, которые осилят глубину до 40 метров (дренажный, например). До 75 метров – это колодезный, ещё глубже – скважинный.

  • Учитывайте возможный напор воды. Задача насоса не только поднять воду, но и переместить к водозаборной точке. Плюс подъём на этаж. Если на 2-ой, то это ещё 3,5-4 метра в плюс. Закладываем в расчёт удаление от дома.
  • Чем больше точек потребления воды, тем больше должна быть производительность и мощность насоса/станции. Учитывайте интенсивность – в выходные, или каждый день.
  • Смотрите также: глубину источника, где берём воду, уровень воды в нём, как быстро наполняется (дебит), сколько этажей, для скважины – подмечаем диаметр (это обсадная труба по ширине).
  • Определяем, какую воду будем прокачивать: чистую или загрязнённую. Уровень загрязнения различают. Если это вода из раковины, бытовой водотехники, то подойдут насосы с маленьким диаметром фильтруемых элементов – до 5 мм. Для воды с песчинками и камнями – потребуется устройство, которое пропустит включения свыше 5 мм. Или покупайте дополнительное оборудование в виде фильтров.

Например:

Откачка грязных вод от точек водозабора – это канализационная установка.

Вам нужно перекачивать и выкачивать воду – берите погружной. При этом стоит знать, что существуют модели с внешним поплавковым включателем/выключателем. Когда уровень воды превышает 5 мм, автоматически срабатывает откачка. Насос отключится сам при падении уровня воды до 1 мм. Уровни включения/выключения регулируются вручную по желанию.

  • Смотрим на диаметр соединения. Чем больше соединение, тем большие частицы он способен пропустить.
  • Для грязной воды обязательна режущая насадка в устройстве насоса.
  • Поливаем огород или участок в 20 соток – тоже влияет на выбор. Нужен насос в сад – обратите внимание на садовые модели, где предусмотрено 2 выхода для одновременного применения дождевателя и шланга распылителя. Хотите использовать альтернативные источники воды – выбирайте насос для резервуара с дождевой водой. Они оборудованы реле сухого хода. Пользоваться одно удовольствие: повесить, подключить, полить. Экономят электроэнергию, легко переносятся, не занимают много места.
  • Для районов с проблемами энергоснабжения – выбирайте бензиновую мотопомпу. Она выручает за счёт мобильности.
  • Для системы теплоснабжения, напомним, определяемся с циркуляционным.

Ручной насос для перекачки топлива

Существует поршневые и роторные насосы для перекачки топлива. Этими насосами перекачивают топливо из баков, бочек и канистр. Они из самых современных и экономичных вариантов. Их можно характеризовать следующим образом: они энергонезависимы, очень просты в использовании, и их легко установить, просты в обслуживании, бесшумны и самое главное надежная работа на долгие годы.

 

Применяют эти насосы там, где нет свободного доступа к электричеству – это гаражи и мастерские, на фермах и малых судах. Они отлично подходят для заправки транспортных средств из контейнеров, баков, и бочек, а так же откачки из помещений затопленных водой. Эти насосы можно использовать и в вертикальном и в горизонтальном положении, нужно только закрепить. Производительность данных насосов около 25 литров в минуту.

Ручной насос для перекачки топлива и его конструктивная особенность: его можно собирать в зеркальном отражении, для его работы в обратную сторону. Все элементы насоса выполнены из алюминия, нержавеющей и обычной стали. Исходя, из свойств таких материалов его нельзя использовать для перекачки кислот, щелочи, спиртов и других кородирующих метал веществ.

Ручной насос для перекачки топлива модель DPP/1 оснащен обратный клапаном в заборном шланге, это очень удобно. Перекачанное топливо назад в емкость не возвращается. Некоторые модели насосов оснащены усиливающим редуктором, таким образом, прокачивают топливо в три раза больше. Каждый насос служит для перекачивания жидкости определенность плотности: низкой, средней и высокой.

Подведя итоги выше сказанного, сделаем вывод, что ручные насосы часто используются в повседневной жизни, быту и жизни в целом.

Внимательно изучив выше изложенное, советуем перед покупкой ручного насоса проконсультируйтесь у специалиста и мы уверены, вы сделаете правильный выбор.

  • < Назад
  • Вперёд >

Откачка выгребных ям – способы, оборудования и нюансы

Выгребные ямы, как устройства сбора канализационных стоков и фекалий, используются сегодня на загородных участках нередко. Они просты в обустройстве, к тому же не требуют больших денежных вложений при их строительстве. Но есть у них одна отрицательная сторона – они быстро наполняются. Поэтому откачка выгребных ям – периодическая необходимость. Надо сразу отметить, что процесс этот не очень приятный, особенно если его проводить своими руками.

Существует несколько видов откачки, которые делятся по способу использования различных инструментов и приспособлений.

  • Ручной способ с применением ведра и веревки.
  • Механический. Здесь используются фекальные насосы.
  • Принять услуги ассенизационной машины.

Два первых вида откачки производятся своими руками. Поэтому необходимо канализационные стоки не только удалить из выгребной ямы, но и собрать их в отдельной емкости, которую опорожняют в специально отведенном для этого месте. Обычно это место находиться далеко за пределами поселка, сюда же нечистоты свозят и ассенизационные машины.

Ручной способ откачки

Как уже было сказано выше, для этого потребуется ведро и веревка, плюс совковая лопата, с помощью которой надо будет собрать со дна осадок в виде ила. Обязательно придется надеть на руки резиновые перчатки, а на ноги резиновые сапоги.

Ручной способ откачки

Процесс этот на самом деле неприятный, но он будет эффективен, если производится очистка выгребной ямы небольшого размера. Приглашать для этого ассенизационную машину нет надобности. При этом выкачиваемые ведром стоки надо будет сливать в бочку или любую другую герметичную емкость. После чего бочку придется вывозить на собственной машине или сделать заказ другого транспорта. Так как наполненный резервуар будет обладать большим весом, то стоит его пустым установить на транспортное средство, а уже затем заполнять нечистотами из выгребной ямы.

Откачка с помощью насосов

Более современный вариант откачки – это насосы фекального типа. Они специально изготавливаются именно для этих целей. Поэтому в их конструкции устанавливаются лопасти по типу ножей, которые размельчают неперегнившие крупные частицы, они затем засасываются насосом.

Насосы для откачки выгребных ям представлены на рынке достаточно большим разнообразием марок и моделей.

Откачка фекальным насосом

Виды фекальных насосов

По чисто конструктивным особенностям насосы фекального типа делятся на погружные, полупогружные и поверхностные. Из самого названия первые понятно погружаются в компостную массу, откуда и производится откачка. При этом насос может погрузиться до дна ямы или на любую другую меньшую глубину. Главное – его всасывающий патрубок должен полностью быть закрыт канализационными нечистотами.

Обычно такие агрегаты изготавливают из стали или чугуна, чтобы своим большим весом они смогли утонуть в компосте. При этом у них есть специальное крепление, к которому крепится или трос, или цепь. За них насосный аппарат подвешивается снаружи. Некоторые модели комплектуются поплавковым выключателем, который отвечает за включение и выключение насоса при повышении или падении уровня канализационных нечистот.

Погружной насос

Обычно эти модели устанавливаются на постоянно в выгребной яме. Их необходимо один раз в три месяца обязательно вытаскивать наружу и промывать напором воды, через 2000 часов непрерывной эксплуатации рекомендуется также проводить ревизию с заменой смазки на подшипниках. Это достаточно большие агрегаты, которые можно устанавливать на выгребные ямы больших размеров, поэтому самый маломощный насос – 40 кВт.

Полупогружные модели изготавливаются из материалов, которые легко поддаются коррозии. Это тонкое листовое железо. Сегодня все чаще производители корпус агрегатов изготавливают из прочного пластика, что увеличивает срок эксплуатации приборов. Название насосы получили потому, что часть конструкции погружается в фекальную массу – это крыльчатка на роторе и всасывающий патрубок, а отсек с электродвигателем располагается снаружи.

Это небольшие по размерам насосные установки, которые чаще всего и применяются в быту на дачных участках для откачки септиков и выгребных ям.

Полупогружной

Внимание! В полупогружных фекальных насосах не устанавливается измельчитель, поэтому их можно использовать для откачки выгребных ям, в которых размеры твердых частиц не превышают 1,5-5 см в зависимости от модели.

Так как насос при откачке канализационных стоков располагается поверх их уровня, то глубину откачки определяет шланг, который прикреплен к всасывающему патрубку. На нем же может быть установлен и сетчатый фильтр. Хотя при правильно проведенной операции, шланг может и не понадобиться. Здесь важно равномерно спускать вручную агрегат по мере опустошения выгребной ямы. То есть, он должен быть все время располагаться на половину в стоках. После каждой откачки насос вытаскивается из ямы, промывается, очищается и складируется в закрытом помещении.

Поверхностные фекальные насосы для откачки выгребных ям – это совершенно новый подход к решению проблемы очистки. У них небольшие размеры и вес, устанавливаются снаружи ямы, куда опускается только всасывающий шланг. И если вести разговор о бытовой откачке септиков и туалетов, то это на сегодняшний день самый идеальный вариант.

  • Во-первых, насос опускать в яму не надо.
  • Во-вторых, никаких неприятных запахов, потому что в нее опускается только шланг через открытый люк или любое другое техническое отверстие, к примеру, через ревизию вентиляционной трубы.
  • В-третьих, это мобильная установка, которую можно перемещать на приличное расстояние от самой выгребной ямы.
  • В-четвертых, из всех моделей фекальных насосов, представленных на современном рынке, поверхностный самый дешевый.
  • В-пятых, модель комплектуется измельчителем.
  • В-шестых, электродвигатель располагается на поверхности грунта и охлаждается воздухом, что гарантирует его долгую эксплуатацию.
  • В-седьмых, насосные установки могут перекачивать воду с температурой до +100С и твердыми частицами до 7,6 см.

Поверхностный

Правда, необходимо отдать должное, что поверхностные модели не такие мощные, как предыдущие. И напор у них не самый большой – максимум 8,5 м. Хотя для дачных выгребных ям это более чем предостаточно. У них негерметичный корпус, поэтому при откачке канализационных нечистот рекомендуется сооружать над ним навес, когда идет дождь или снег. К тому же при низких температурах эффективность работы снижается практически до минимума. Поэтому нужно их утеплять при работе зимой.

При выборе любого фекального насоса необходимо упор делать на его мощность и напор поднятия стоков. Чем больше мощность, тем быстрее производится откачка выгребной ямы, но тем дороже стоит сам агрегат. Поэтому здесь необходимо соотнести, а нужно ли выкладывать большие деньги за то, чтобы сократить время откачки. Может быть, стоит приобрести маломощный насос, который откачает нечистоты из туалета или септика не за полчаса, а за два часа. Обычно в таких ситуациях спешить вроде бы некуда.

Внимание! Очистка выгребных ям вручную или при помощи фекальных насосов требует соблюдения определенных санитарных норм. К примеру, собирать стоки в герметичные емкости с крышкой.

Услуги ассенизационной машины

Это самый простой и эффективный способ откачки, но и самый дорогой. К сожалению, стоимость услуг ассенизаторов для многих дачников просто поднебесная. Но у этого метода есть несколько больших преимуществ.

  • Откачать канализационные стоки машина может буквально за несколько минут, и это в независимости от размеров ямы.
  • Никакой грязи и запаха, все чисто и без проблем.
  • Сегодня уже мало кто заботится о подъездных путях к выгребным ямам. Современные ассенизационные машины снабжаются мощными вакуумными насосами и длинными шлангами, которые можно наращивать до 50 м в длину.
  • Некоторые дачники объединяются и заказывают машину для откачки нескольких выгребных ям, тем самым экономя деньги. Ведь платятся деньги за услугу, то есть, за вызов, а не за тонны или литры откачиваемых стоков.

Ассенизационная машина в действии

Другие способы очистки

Существуют и другие варианты очистки выгребных ям. В основном используются два: химический и бактериальный. Это, конечно, не относится к откачке, но с их помощью снижается количество нечистот.

Химический способ

Для этого обычно в выгребную яму бросают специальные химикаты, которые моментально разлагают фекалии и превращают их в жидкое состояние. При этом объем и масса нечистот резко снижается.

В качестве химикатов сегодня используют хлорную известь, аммониевые или азотные соединения. Все вещества обладают повышенными агрессивными качествами, они легко перерабатывают и органику, и неорганику, тем более химические бытовые препараты. Из всех препаратов самым дешевым является хлорная известь, самым дорогим азотные вещества. Зато последний и самый эффективный, и самый безопасный.

Химикат для туалетов

Бактериальный

Всем известно, что существуют бактерии, которые питаются органическими нечистотами. На их жизнедеятельности построен принцип действия всех известных септиков. Это на сегодняшний день самый безопасный способ очистки выгребных ям и септиков. Бактерии просто питаются органикой, расщепляя ее на воду, углекислый газ и ил, который оседает в небольших количествах на дне выгребной ямы.

Конечно, со временем иловый слой увеличивается достаточно, поэтому его толщину надо контролировать. Как только он доходит до критического размера, необходимо провести откачку выгребной ямы с применением любых технологий, описанных выше. Обычно периодичность откачки составляет один раз в три года.

Сегодня производители готовых выгребных установок предлагают двухкамерные конструкции, которые по своей работе более эффективны, чем однокамерные. По сути, это упрощенный септик, но в нем нет особых конструктивных элементов, которые обозначают его, как септик. Это обычная емкость, разделенная перегородкой на две равные части, в которой перелив организуется через отверстие в это перегородке. Нередко в одной части емкости живут аэробные бактерии, которым нужен кислород, в другой, наоборот, анаэробные, которым кислород не нужен.

Таблетированные бактерии

Как видите, существует несколько эффективных способов, как провести откачку выгребных ям. Какой выбрать, каждый решает сам в зависимости от финансовых возможностей.

Чем отличается дренажный насос от фекального, разбираемся вместе

Как защитить подвальные помещения от затоплений, которые могут возникнуть при прорыве водопроводных или канализационных труб, а также во время интенсивного таяния снега весной.

Лучшим выходом из такой ситуации является установка специального оборудования, к которому относятся насосы дренажные или фекальные.

Они помогут быстро ликвидировать сточные воды, избавив жильцов дома от сырости и плесени в подвале, которая способна привести к разрушению фундамента. С принципом работы этих агрегатов стоит познакомиться прежде, чем отправляться за покупкой. Это поможет избежать аварийных ситуация и гарантирует бесперебойную работу оборудования на протяжении длительного периода.

Содержание:

  1. Сфера применения оборудования
  2. Особенности работы фекального насоса
  3. В чем же отличия данных видов
  4. Обзор моделей
  5. Дельные советы специалиста
  6. Подведем итог

Область применения насосов

Не только жилые помещения нуждаются в откачке воды из подвалов. Не менее важным является использование насосов фекальных и дренажных в промышленном и коммунальном секторах. Все комплексы городских систем жизнеобеспечения не смогут функционировать без наличия оборудования для отведения бытовых стоков.

Такие насосы необходимы для откачивания воды из любых источников. Они могут использоваться в составе системы полива и оросительных установок. На промышленных объектах их применяют для отвода отработанных фильтрационных жидкостей, а также слива воды из бассейнов и других резервуаров для их очистки.

Насосы дренажные: особенности эксплуатации

Оборудование этого класса включает в себя два вида устройств:

  • Поверхностные;
  • Погружные.

Первые устанавливаются на земле, рядом со сливной ямой или колодцем. Откачивание отходов осуществляется через сливной шланг, опущенный в резервуар.

Эти устройства обычно оснащаются поплавковым механизмом, который контролирует уровень жидкости в колодце. При его снижении оборудование отключается, при повышении, происходит запуск насоса.

Кроме этого в устройство дренажного устройства включена входная труба. Именно через нее вода засасывается агрегатом. Также имеется и выходная труба, предназначенная для вывода стоков в предусмотренное место.

Смотрим видео, принцип работы и как выбрать:

Устанавливая такое оборудование нужно учитывать, что попадание жидкости в двигатель агрегата недопустимо и грозит его поломкой. Поэтому выбирать насос следует с учетом объема стоков и скорости наполнения резервуара, чтобы он успевал выкачивать жидкость, не давая ей превысить допустимый уровень.

Достоинством поверхностных агрегатов является их мобильность. Они легко демонтируются и перемещаются в любое другое место.

Погружные дренажные насосы имеют аналогичный принцип действия. Однако их конструкция отличается от поверхностных. Это связано с тем, что оборудование опускается непосредственно в котлован и засасывание жидкости происходит через отверстия в днище насоса.

Чтобы агрегат не засорялся его дно оборудовано специальным сетчатым фильтром, препятствующим попаданию твердых частиц внутрь прибора. Включение оборудования осуществляется автоматически, благодаря поплавку из пластика. Так как погружные насосы помещаются непосредственно в жидкость, то все они имеют качественную электроизоляцию.

Фекальное оборудование: особенности работы

Насосы этого типа применяются там, где требуется перекачивание вод с большим содержанием твердых частиц. В связи с особенностью своей работы в сильно загрязненной среде агрегаты этого типа должны быть надежными в эксплуатации и обладать высокой степенью незасоряемости.

Смотрим видео, устройство и принцип действия:

Диаметр каналов у такого оборудования гораздо больше, чем у других насосов, что позволяет использовать их во всех отраслях жизни и деятельности человека. Наибольшее распространение получили погружные модели. Они представляют собой устройство для откачки загрязненных и сточных вод. В процессе работы такие агрегаты практически не создают шума и вибрации, что является одним из их положительных качеств.

На рынке фекальные насосы представлены различными модификациями, среди них есть:

  • Одно и трехфазные;
  • С измельчителем;
  • Для работы с агрессивными жидкостями.

Чем отличаются дренажные насосы от фекальных

Разница между этими двумя видами оборудования заключается главным образом в возможностях. Если дренажный насос способен работать со стоками, содержащими твердые частицы достаточно крупных размеров, то фекальные предназначены для отвода жидкости с примесями, имеющими минимальный диаметр фракций.

Поэтому последние обычно оснащаются различными измельчителями и другими режущими механизмами, позволяющими уменьшить размеры взвесей.

Обзор популярным моделей

Модель Grundfos Unilift CC

Рассмотрим несколько различных насосов, пользующихся спросом на рынке. Одними из самых популярных являются агрегаты марки Grundfos Unilift CC. Они представляют собой одноступенчатые погружные агрегаты, предназначенные для работы с дренажными и сточными водами. Если требуется произвести откачку воды из помещений при уровне до 3 мм, то достаточно избавиться от сетчатого фильтра и оборудование готово к эксплуатации.

Такие насосы могут использоваться в качестве стационарных или временных агрегатов. Они имеют клапан с отверстием и поворотным диском, что препятствует появлению в системе обратного потока. Если требуется подключить устройство к отверстиям с различными диаметрами, то используют переходник. Он позволяет обеспечить герметичное соединение элементов.

Среди фекальных насосов наибольшей популярностью пользуются агрегаты марки ЦМФ. Это погружные моноблочные аппараты, предназначенные для работы с жидкостями с температурой до 45°C. Они могут применяться для откачивания жидкости содержащей включения размером до 25 мм. Электронасосы этой модели рекомендуют использовать для канализационных колодцев.

Критерии выбора оборудования и ухода за ним

Насосы марки ЦМФ

Подводя итоги стоит отметить некоторые моменты, ориентируясь на которые следует выбирать дренажный или фекальный насосы.

Первый фактор – это условия работы. Хотя дренажные агрегаты достаточно легко справляются с перекачиванием сточных вод, все же не стоит использовать их если степень загрязнения выше допустимых параметров.

Наличие в жидкости песка может привести к поломке агрегата. Поэтому для строительных площадок, где стоки могут содержать крупные частицы, рекомендуется применять фекальный насос с измельчителем.

Конечно дренажный агрегат вполне сможет справиться с осушением водоема, но выбирая его нужно учитывать, что 1м длины по вертикали равен 10 м по горизонтали. Поэтому для ямы глубиной в 5 м потребуется шланг длиной не более 50 м.

Скорость работы их обычно низкая, так как они рассчитаны на эксплуатацию в условиях постоянного увеличения объема воды. Покупая такой агрегат учтите, что наиболее эффективно он будет работать при минимальной высоте подъема стоков.

Смотрим видео, критерии выбора оборудования:

Специалисты советуют особое внимание обращать и на мощность насоса. Именно этот параметр являются определяющим будет ли оптимальным выбранная модель. Если требуется максимальное осушение резервуара, то не стоит приобретать насос с поплавком. Последний не даст полностью откачать жидкость из резервуара.

Заключение

Если вы будете выбирать дренажный или фекальный насос с учетом всех приведенных выше рекомендаций, то он послужит вам длительное время без поломок и аварийных ситуаций. Естественно, что лучше отдавать предпочтение моделям от ведущих производителей. Не всегда дешевые модели соответствуют всем заявленным в документации характеристикам, а значит их использование не будет эффективным.

Насосы для дома и сада

В частном доме, загородном коттедже, на даче не обойтись без организации водоснабжения. Для этого потребуется приобрести водяной насос, он представлен в интернет-магазине «Бауцентр». Мы предлагаем модели российских и зарубежных производителей, изделия работают долго, качественно и без перебоев.

Какие насосы можно выбрать в «Бауцентре»

У нас проводится продажа насосов разных типов. Для глубоких скважин предназначены скважинные погружные устройства, которые обеспечат бесперебойную перекачку воды и создадут нужное давление. Для неглубоких колодцев нужны поверхностные бытовые приборы, рассчитанные на глубину до десяти метров. Циркуляционные устройства работают быстро, это мощные агрегаты, предназначенные для активной эксплуатации.

В нашем каталоге есть насосные станции, которые помогают организовать водозабор, подачу воды в дом, применяются для полива или отопления. Такие модели удобны в небольших зданиях, на загородных участках или огородах.

Прежде чем покупать прибор, ознакомьтесь с его характеристиками и проанализируйте:

  • • Максимальную глубину, на которой он может работать.

  • • Средний объем перекачиваемой жидкости за сутки – от этого зависит мощность мотора.

  • • Частоту использования.

  • • Расстояние от скважины или колодца до места пользования. Для подключения устройства прокладывают водопроводные трубы в дом или к участку полива. От их длины зависит мощность агрегата.

В «Бауцентре» вы сможете заказать насосы для воды по доступной цене, получить гарантию на товар. На сайте есть обширный выбор устройств, которые рассчитаны на постоянную работу или использование в теплый сезон, для водозабора с большой глубины или поверхностного, из мелких источников. Также предлагаем комплектующие для систем водоснабжения, повышающие эффективность их работы.

Продажа моделей проводится в розницу или оптом. У нас вы сможете не только недорого купить насос для воды, но и заказать быструю доставку покупки.

Калькулятор подбора дренажного и фекального насоса

 

Фекальные и дренажные насосы Из-за названия многие думают, что фекальные насосы предназначаются только для систем канализации, чтобы транспортировать сточную воду вместе с фекальными массами от отвода трубы. Однако, это их не единственная функция. Насосные станции применимы практически везде, где есть канализационные стоки, скважины, септики и дренажные системы.  Насосы находят свое применение во всех областях промышленности и сельском хозяйстве, где необходимо откачать из системы сточные и промышленные воды.

Зачем нужен фекальный насос?

Если рассмотреть в целом процесс откачки, то фекальный насос перекачивает вязкие и плотные жидкости, в состав которых входит большое количество фракций разных размеров. Если в сточных водах будут попадаться очень крупные частицы фракций, в этом случае ставятся насосы с измельчителями, которые позволяют «перерабатывать» самые крупные и твердые частицы. Очень часто в состав таких систем входят поплавки, которые способны регулировать уровень воды, автоматически включаясь, тем самым, набирая недостающий уровень и выключаясь. Если в системе будут работать все элементы, то участие человека не потребуется.

Из-за того, что фекальный насос постоянно погружается в воду, его стали называть погружным. Насосы бывают:

 

  • автоматическими;
  • ручными;
  • двухрежимными.

 

Если с первыми двумя видами все понятно, то третий вид имеет вилку, которая переключает насос то в ручной режим, в котором, обходя электрический переключатель, насос подключается к питанию розетки, то в автоматический, в котором насос работает не за счет энергопитания, а за счет питания своей собственной системы. В местах большого скопления сточных вод с различными агрегатами внутри канализации рекомендуют использовать автоматический фекальный насос. Данный насос, благодаря своей конструкции, обеспечивает моментальный вывод напора воды без вероятности забивания насосной системы. При включенном автоматическом режиме насос вращает лопасти, за счет чего создается большое внутрисистемное давление, которое выталкивает воду в трубы.

Для увеличения срока насос имеет чугунную конструкцию.

Виды фекального насоса

По типу сточных вод фекальный насос бывает двух видов:

 

  1. Сточный насос, который выводит напор сточных вод из небольших канализационных систем. Чаще всего такую систему устанавливают на месте до окончания процедуры по отводу воды. Такой тип насоса может устанавливаться для отвода вод на более высокие уровни там, где нет крупных частиц, которые нужно измельчать, так как система не имеет встроенного измельчителя.
  2. Насос для переработки крупных элементов. Если первый вид насоса не перерабатывает твердые частицы, то насосы с измельчителями ставятся специально для этого. Если выбирать между уровнями установки, то насосы с измельчителями опускают на самое дно, чтобы очистить самые грязные воды с максимальным количеством твердых элементов.

 

 В зависимости от уровня установки также различают три вида:

 

  1. Погружной насос – этот тип применяется для выкачивания воды из подвалов, а также водоемов. Ими можно перекачать питьевую, бытовую или дождевую воду. Такой тип насоса обычно выбирают для выгребных ям, где скапливается максимальное количество твердых длинноволокнистых элементов. Такое устройство не сможет забиться, так как имеет очень широкие проточные каналы, через которые благодаря сильному напору воды все элементы «проскальзывают» по трубам. В сельском хозяйстве его часто применяют для орошения земли и крепят к главной магистрали. Однако, основная его функция – откачивать воду с низких слоев, где большое содержание крупных и длинноволокнистых примесей. Поскольку под большим напором воды трубы могут забиться элементами, выбирайте конструкцию с широкими трубами.

 

Поскольку через погружной насос ежеминутно проходит большое количество твердых элементов, то его корпус изготавливают и прочной стали или чугуна, благодаря чему насос имеет хорошую проходимость равную 400 кубометрам. Оборудование укомплектовано двигателем, мощность которого доходит до 40 кВт. Эта характеристика показывает, что погружной насос может бесперебойно функционировать на достаточно большой глубине. Но, если в воде имеются твердые включения, размер которых превышает 35 мм, то погружной насос необходимо оборудовать измельчителем, иначе большая вероятность того, что он выйдет из строя.

 

  1. Полупогружной насос – предназначен для откачки чистой воды с неглубоких сточных ям. В отличие от погружного, данный тип сможет пропускать только мелкие твердые элементы с выгребной ямы, размер которых не достигает и 15 мм. Откачка воды может осуществляться в быту, различных отраслях промышленности, а также сельском хозяйстве. Исходя из названия, легко догадаться, что устройство погружается в выгребную яму только наполовину из расчета, что в воду будет погружена только насосная часть конструкции, а мотор с лопастями остается на суше. Модель представлена только с применением автоматической системы, где насосы будут хорошо справляться с илом, фекальными массами, мазутом и другими жидкостями. Сама откачка воды происходит благодаря мощному электродвигателю, который может перерабатывать большой объем мелких фракций.  Корпус насоса делают из стали, который защищает электродвигатель от влаги.
  2. Наружный фекальный насос. Технические характеристики такой модели немного хуже, чем у первых двух видов и цена, соответственно, тоже будет ниже. За счет правильного подбора шланг по уровню сточных вод канализации будет осуществляться откачка воды с частицами менее 5 мм. Наружные насосы совсем не погружаются в воду, а особенностью данной модели является встроенный переключатель, который может запускать, как автоматический, так и ручной процесс.

 

Дренажные насосы

Дренажный насос – это отдельный вид фекальных насосов для транспортировки грунтовой или дождевой воды, а также слабозагрязненной жидкости из канализации. Плюс ко всему его можно использовать в качестве слива воды не только из канализаций, но и из бассейнов, а также для подачи сточных вод из скважин и колодцев для орошения земли. Конструкция дренажного насоса имеет встроенный электродвигатель и насосный узел. Узел защищен решеткой, при помощи которой всасывается вода в резервуар, а через помпу откачивается наружу.

В магазинах обращайте внимание на маркировку моделей, она может состоять из букв, цифр, либо же из букв и цифр. Если в маркировке присутствуют только цифры, значит данный вид насоса для транспортировки малозагрязненной жидкость из верхних слоев грунта, если мы говорим о промышленности и сельском хозяйстве. Малозагрязненная жидкость имеет твердые включения до 5 мм и протекает она расстоянии до 40 метров от поверхности грунта.

Маркировка с буквой Н показывает, что такой насос изготовлен из стали, которая защищает электродвигатель и пропускает фракции размером до 15 мм, расположенные на среднем уровне от поверхности грунта (до 15 метров). И, наконец, маркировка с буквой F дренажных насосов обозначает способность перекачать сильный напор воды с крупными фракциями, расположенными на самых верхних слоях земли.

Дренажные насосы могут решить следующие задачи:

 

  1. Транспортировка загрязненной жидкости из канализации, колодца, скважины.
  2. Избавление от избыточного количества воды после продолжительных осадков или поднятием уровня грунтовых вод до 2 метров.
  3. Орошение земли для сельскохозяйственных культур, а также теплиц.
  4. Перераспределение жидкости между емкостями.

 

Чем отличается дренажный насос от фекального?

Как вы уже знаете, насосы для отвода загрязненной воды могут быть фекальными и дренажными. По принципам действия они очень схожи между собой, однако, имеют небольшие отличия. Фекальные насосы проводят сточные воды, в составе которых могут присутствовать мелкие твердые частицы, которые располагаются на глубине до 15 метров. Средний размер частиц может колебаться от 10 до 15 мм. Дренажные системы могут пропустить через себя частицы размером от 5 до 20 мм, но более вязкие. Для того, чтобы система не засорилась, необходимо дополнительно приобретать специальные измельчители, что приведет к резкому поднятию цены на товар.

Как выбрать фекальный насос?

Как мы уже отмечали ранее, фекальные насосы необходимы для отвода воды с примесями ила, фекальных масс и частиц других элементов из канализации. Если вы хотите приобрести насос для дома, вам необходимо определиться с расположением своего сан узла. Почти все модели насоса можно располагать, как в вертикальном, так и в горизонтальном виде, возле кухни, либо же возле ванной комнаты. Однако, нужно учесть, что в вертикальном положении оборудования насос снижает глубину откачки воды, так со 100 метров глубина снижается до 7. Для подбора фекальных насосов необходимо учитывать следующие параметры:

 

  • срок службы насоса;
  • объем работы;
  • качество воды, которое может откачать насос;
  • глубина погружения;
  • расстояние от конструкции насоса до слива;
  • диаметр трубы;
  • стойкость к различным температурам.
  • возможность установки.

 

Чтобы выбрать подходящий насос, обязательно учитывайте каждую характеристику оборудования. Также определитесь с назначением насоса. Если вам нужна система для откачки воды из емкости, например, бассейна, колодца, скважины, то лучшим вариантом будет покупка дренажных систем. Главное, его потом не использовать для отвода сильнозагрязненных вод с крупными частицами, которые «забьют» механизм и нанос выйдет из строя. Также можно выбрать бытовой насос для слива горячих стоков, или насос с измельчающим механизмом, который отлично подойдет для кухни. Благодаря специальным ножам, любой предмет, который попадет в слив, будет моментально измельчен и не забьет систему отвода.

Какой насос лучше для дома?

Если вы приобретаете себе в дом или на дачу, то лучше выбрать насос погружного типа. Корпус устройства полностью опускается в воду и способен достигать большой глубины. Если вертикальная установка допускает погружение на уровень до 8 метров, то горизонтально можно опустить насос практически на 100 метров вглубь. Корпус приборов очень хорошо герметизируется и защищается от попадания влаги в электронную систему. Периодически систему нужно будет поднимать на поверхность и очищать от грязи, ила и каловых масс. Желательно делать данную процедуру раз в квартал, чтобы лопасти и измельчители не забились, и насос не вышел из строя. Погружные насосы могут использоваться в разный период времени года.

Безусловно, фекальные наосы – это незаменимые помощники в любом доме. Некоторые их включают уже на стадии планировки квартир и коттеджей. Если вы хотите пользоваться услугами канализационного насоса, вы можете обратиться в наш магазин в Belamos и выбрать различные модели по самым выгодным ценам. Наши консультанты подберут для вас насосы в зависимости от глубины установки, длины трассы и типу жидкости. Обращайтесь к официальному дилеру в России +7 (499) 653-63-81.

Ручные насосы как резервуары для микробного загрязнения колодезной воды

J Water Health. Авторская рукопись; Доступен в PMC 2018 Apper 26.

Опубликовано в окончательной редактированной форме AS:

PMCID: PMC5920553

NIHMSID: NIHMS960800

Эндрю С. Фергюсон

Гражданская и инженерная механика, Колумбийский университет, 605 Seeley W. Mudd , 500 West 120th Street, New York, NY 10027-6902, USA

Brian J. Mailloux

Департамент наук об окружающей среде, Barnard College, New York, NY 10025-6598, USA

Kazi M.Ахмед

Факультет геологии Университета Дакки, Дакка 1000, Бангладеш

Александр ван Гин

Земная обсерватория Ламонт-Доэрти, Колумбийский университет, Палисейдс, Нью-Йорк 10964, США

Ларри Д.

Маккей

Департамент Земли и планет наук, Университет Теннесси, Ноксвилл, Теннесси 37996, США

Патрисия Дж. Каллиган

Гражданское строительство и инженерная механика, Колумбийский университет, 605 Сили В. Мадд, 500 Вест 120-я улица, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10027-6902, США

Эндрю С.Фергюсон, гражданское строительство и инженерная механика, Колумбийский университет, 605 Сили В. Мадд, 500 West 120th Street, New York, NY 10027-6902, USA;

Окончательная отредактированная версия этой статьи доступна по адресу J Water Health См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Удержание и выделение всех колиформных бактерий и Escherichia coli исследовали в ручных насосах, изъятых из трубчатых колодцев, откачивающих загрязненный фекалиями водоносный горизонт в Матлабе, Бангладеш, и в новом ручном насосе, в который преднамеренно добавили E.коли. Все ручные насосы были подключены к резервуарам со стерильной водой и промыты. Фекальные колиформные бактерии были обнаружены в выделениях из всех трех ранее использовавшихся ручных насосов в концентрациях, сравнимых с уровнями, измеренными в выделениях, когда они были прикреплены к трубчатым колодцам. При ежедневной промывке одного из ранее использовавшихся ручных насосов концентрация общих кишечных палочек в отделяемом оставалась относительно постоянной (≈10 3 MPN/100 мл). Концентрация E. coli в нагнетании насоса со временем снизилась, но E.coli все еще обнаруживалась в течение 29 дней после начала промывки. В ручном насосе с преднамеренным добавлением E. coli наблюдалось в выделениях в течение 125 дней ( t 50 = 8 дней), и было обнаружено, что они преимущественно прикрепляются к эластомерным материалам внутри ручного насоса. Попытки продезинфицировать как деревню, так и новые ручные насосы с помощью шокового хлорирования оказались безуспешными. Эти результаты показывают, что ручные насосы могут действовать как постоянные резервуары для микробных индикаторных бактерий. Это потенциально может повлиять на качество питьевой воды и погрешность тестирования качества воды.

Ключевые слова: Бангладеш, хлорирование, фекальные индикаторные бактерии, мониторинг подземных вод, ручные насосы, водоснабжение странах Африки, Азии и Тихоокеанского региона. Микробное качество подземных вод, откачиваемых из трубчатых колодцев, обычно лучше, чем в незащищенных поверхностных водах, но во многих случаях сброс колодцев может по-прежнему содержать значительное количество фекальных индикаторных бактерий (ФИБ), таких как фекальные колиформы и Escherichia coli (Islam et al. 2001; Хок и др. 2006 г.; Лебер и др. 2011 г.; ван Джин и др. 2011). Такие FIB являются широко используемыми суррогатами из-за стоимости, оборудования и времени, необходимых для обнаружения реальных фекальных патогенов. В Бангладеш к ним относятся патогенные E. coli, Shigella, Vibrio и ротавирусы, все из которых часто выделяют от пациентов больниц (Albert et al. 1999). О появлении фекальных патогенов в подземных водах сообщалось в Канаде (Howard 2006) и США (Hunt et al. 2010 г.; Gibson & Schwab 2011), хотя в обоих случаях пробы подземных вод не были получены с помощью трубчатых колодцев с ручной откачкой. В сельской местности Южной Африки Momba et al. (2006) сообщают о появлении энтеропатогенных E. coli и токсигенных V. cholerae в подземных водах, откачиваемых с помощью роторного ручного насоса.

Микробное загрязнение подземных вод обычно связано с инфильтрацией воды, содержащей фекалии человека или домашнего скота, в нижележащий водоносный горизонт.Однако в районах, где используются трубчатые колодцы с ручным насосом, часть загрязнения может также быть связана с прикреплением микробов к поверхностям внутри насоса или обсадной колонны или с загрязнением воды, используемой для периодической заливки ручных насосов. Важно определить путь/пути заражения, поскольку они могут сильно различаться по типу и частоте появления болезнетворных микроорганизмов (патогенов). Кроме того, эффективность методов дезинфекции скважин, таких как «шоковое хлорирование» (Luby et al. 2006), вероятно, будет варьироваться в зависимости от того, находятся ли загрязняющие вещества в основном в насосе, обсадной колонне скважины или водоносном горизонте, окружающем скважину. Ранее сообщалось о формировании биопленок внутри ручных насосов в связи с коррозией (Ibe et al. . 2002). Тем не менее, по-прежнему не хватает данных, подробно описывающих возникновение колиформных бактерий в ручных насосах или эффективности ударного хлорирования для удаления этих загрязнителей, оба из которых рассматриваются в этом исследовании.

Традиционно изготавливаемые из чугуна и подверженные ржавчине, ручные насосы имеют большую площадь поверхности, на которой со временем могут скапливаться микроорганизмы (Ibe и др. .2002), таких как FIB и/или патогены, которые либо прикрепляются непосредственно к поверхности насоса, либо внедряются в биопленки. Биопленки описаны O’Toole et al. (2000) как сообщества микроорганизмов, инкапсулированные внеклеточными полимерными веществами, которые обеспечивают повышенную защиту от хищничества, физического или химического воздействия. Биопленки также могут служить убежищем для переносимых через воду патогенов, которые прикреплены к биопленке или включены в нее (Faruque et al . 2006), и, следовательно, могут оказывать значительное влияние на измерения качества воды.Ручные насосы, особенно те, которые содержат биопленки, могут создать подходящую среду для роста FIB, таких как колиформы или E. coli (LeChevalier et al. 1987; Banning et al. 2003; Pote et al. ). 2009). Поэтому, если это произойдет, оценки качества воды, основанные на пробах из насосов, могут переоценить риск появления передающихся через воду патогенов, которые не размножаются вне человека или животного-хозяина.

Основными целями этого исследования были: (1) оценить влияние ранее существовавших микробных резервуаров в ручных насосах с трубчатыми колодцами на появление индикаторных бактерий (всего колиформных бактерий и E. coli) в перекачиваемой воде; и (2) оценить эффективность шокового хлорирования для удаления резервуаров всех колиформных бактерий из ручных насосов. Были проведены эксперименты с использованием трех ранее бывших в употреблении ручных насосов, взятых из трубчатых колодцев в сельской местности Бангладеш, в рамках продолжающегося исследования микробного качества грунтовых вод (van Geen et al. 2011), и одного нового ручного насоса. Из-за большого количества ручных насосов, используемых для добычи подземных вод в Южной и Юго-Восточной Азии, результаты этого исследования будут иметь широкое значение для оценки микробного качества воды и исследований переноса микробов в водоносных горизонтах в этих регионах.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

MPN анализ фекальных индикаторов

Все пробы подземных вод были проанализированы на общее количество БГКП и E. coli с использованием анализа Colilert™ на основе MPN (IDEXX Laboratories, Inc.). Присутствие E. coli считается показателем фекального загрязнения от человека или животного и используется в качестве заменителя патогенов. Общее количество кишечных палочек является общим показателем микробного качества подземных вод, но не считается истинным показателем фекального загрязнения (Payment & Locas 2011).Анализы проводились в соответствии с инструкциями производителя. Вкратце, в пробы воды (100 мл) добавляли реагент и осторожно перемешивали для растворения среды. Содержимое переносили в стерильные лотки Quanti-Tray 2000, запаивали и инкубировали при 35 ± 0,5 °C в течение 24 часов. При необходимости проводили разбавление проб воды сверхчистой водой, чтобы избежать превышения максимального предела обнаружения анализа Colilert™. Чтобы исключить загрязнение во время анализа, в течение каждого периода отбора проб анализировали один отрицательный контроль с использованием бутилированной питьевой воды в Бангладеш и сверхчистой воды в Колумбийском университете (США).Образцы отрицательного контроля не указывали на присутствие всех кишечных палочек или E. coli (т.е. <1 микроорганизма на 100 мл). Раствор НЧЧ Hurley & Roscoe (1983) использовали для определения НЧЧ/100 мл и соответствующих 95% доверительных интервалов.

Замена полевого ручного насоса

В июле 2009 г. были выбраны три бытовых трубчатых колодца (скважины № 21602, 21612 и 21613), расположенные в деревне Сардарканди, Бангладеш (Matlab upazilla ; 23,352° с.ш.; 90,656° в.д.). для замены и тестирования ручного насоса.Сардарканди расположен примерно в 65 км к юго-востоку от города Дакка, в пределах дамбы, построенной для защиты от наводнений, и расположен на 3-6-метровом слое глины, под которым находится неглубокий песчаный водоносный горизонт. Все три трубчатых колодца были установлены традиционным методом ручного бурения (Horneman и др. 2004 г.; Leber и др. 2011 г.) с обсадными трубами из ПВХ (диаметром 3,8 см) и водозаборными отверстиями, расположенными в мелководном песчаном водоносном горизонте на глубине от 10 до 16 м. Вокруг основания трубчатых колодцев, выбранных для этого исследования, не было бетонных площадок, и все они были оснащены чугунными ручными насосами простого действия (Fraenkel 1986) (). В сельской местности Бангладеш примитивные подвесные уборные или уборные с выгребной ямой часто располагаются в пределах 10 м от трубчатых колодцев и являются вероятным источником загрязнения грунтовых вод. Домашние и сельскохозяйственные животные также живут в деревнях и являются дополнительными источниками фекальных отходов. Предыдущий мониторинг показал, что пробы подземных вод из таких мест часто содержали E. coli и все колиформные бактерии (Leber et al. 2011; van Geen et al. 2011). Перед извлечением насосов из колодцев их продували ручной откачкой трех объемов колодца (обычно от 41 до 74 л со скоростью ≈0.5 л/с) и повторные пробы подземных вод (100 мл) были собраны в стерильные бутылки Colilert™ из выпускного отверстия насоса (). В отобранных образцах осадка не наблюдалось. Затем оригинальные ручные насосы были удалены и заменены новыми ручными насосами, приобретенными у местного дистрибьютора (). Пробы воды были доставлены в полевую лабораторию в холодильнике при температуре 4 °C и проанализированы на общее количество БГКП и E. coli с использованием анализа Colilert™ на основе MPN в течение 8 часов.

Колодец №. 21602 (а) с установленным оригинальным ручным насосом и (б) замененным новым ручным насосом.

Таблица 1

Ручной насос №. 21602 21615 21613 21613 Новый насос
Проверенная вода Проверенная вода Проверенная вода Требуется в Университет Колумбия
Удалены Ручной насос из Tabrewell Удалены Ручной насос из трубчатого колодца Снятый ручной насос из трубчатого колодца Преднамеренно загрязненный
50 л смыв чистой водой в полевой лаборатории 50 л смыв чистой водой в полевой лаборатории 50 л смыв чистой водой в полевой лаборатории 16 90 6 лаборатория 90 35 l flash с чистой водой
транспортируемый ручной насос в Columbia университетская лаборатория м
м
м Deplobed и выброс
Отбеленные замачиванием Отбеленные b Y насос насос
консервативный трассер

Промывные эксперименты с использованием ранее использованных ручных насосов

после замены ручной насос, три ранее использованных ручных насоса были перевезены в полевую лабораторию, оснащенную новой водосточной трубой и подключенную к резервуару в течение 8 часов (). Резервуар содержал 55 л подземных вод, полученных из трубчатого колодца, примыкающего к полевой лаборатории, которые были стерилизованы фильтрованием (нитроцеллюлозный фильтр 0,2 мкм, Cole-Parmer) и были определены как свободные (<1 организм/100 мл) от общего количества кишечных палочек. и кишечной палочки. Вода откачивалась из резервуаров с помощью ранее использовавшихся ручных насосов, а повторные пробы воды (100 мл) были взяты из нагнетания ручного насоса после 1-го и 20-го качков (1 качок ≈1 л). Накачка продолжалась в общей сложности 50 ходов с приблизительной скоростью 0.5 л/с. Пробы воды также отбирались непосредственно из резервуаров до и после промывки. Все образцы были проанализированы на общее количество БГКП и E. coli .

(a) Схема лабораторного эксперимента с ручным насосом; и (b) расположение тампонов (1–7), взятых с внутренней поверхности нового ручного насоса.

Впускное и выпускное отверстия одного из ручных насосов (№ 21602) были закрыты, прежде чем их упаковали и транспортировали в течение 4 дней в США для дополнительных экспериментов в Колумбийском университете (). В лаборатории были проведены эксперименты по промывке с использованием той же конфигурации ручного насоса и резервуара, которая ранее использовалась в Бангладеш (). Для этих экспериментов насосы промывали с приблизительной скоростью 0,5 л/с 50 л искусственной подземной воды (AGW) с pH 7,0, которая не содержала общих колиформных бактерий и кишечной палочки и содержала 0,12 г/л натрия. бикарбоната и 0,16 г/л хлорида кальция. Промывка продолжалась ежедневно в течение 46 дней с периодическим анализом выделений из ручного насоса (1-й и 20-й качки) и резервуара (до и после промывки) на общее количество БГКП и E.коли . После каждого ежедневного цикла промывки охладитель (см. ) трижды очищался сверхчистой водой, сушился и снова заполнялся 55 л стерильного АГВ. Периодический анализ показал, что резервуар был свободен от всех кишечных палочек и E. coli до промывки. На 47-й день насос удаляли и подвергали ударному хлорированию, как описано ниже. В этой конфигурации любые бактерии-индикаторы, содержащиеся в воде, выходящей из ручного насоса, должны были происходить внутри насоса, поскольку вода на входе в охладитель менялась ежедневно и определялась как незагрязненная. Если в конце каждого суточного цикла откачки вода на входе в охладитель содержала индикаторные бактерии, то этот источник загрязнения, скорее всего, был связан с обратным потоком из насоса, вызванным негерметичными клапанами и прокладками.

В конце эксперимента 50 л AGW, содержащего 100 мг/л бромида (Br), консервативного индикатора, перекачивали через один ручной насос (№ 21602). Затем AGW, не содержащий Br, промывали ручным насосом до тех пор, пока Br не обнаруживался. Цель состояла в том, чтобы определить время пребывания небиологического консервативного индикатора в ручном насосе.Концентрации брома определяли с помощью ионной хроматографии на Dionex ICS2000 с колонкой AS-18 (Dionex, Sunnyvale, CA). Предел обнаружения составил 0,1 мг/л Br.

Эксперимент по промывке с использованием намеренно загрязненного нового ручного насоса

Новый ручной насос был приобретен у местного дистрибьютора в Бангладеш, а затем доставлен в Колумбийский университет для проведения лабораторных экспериментов по изучению удержания микробов в насосе в контролируемых условиях (). Конфигурация ручного насоса и резервуара показана на .Ручной насос присоединяли к резервуару, содержащему 50 л стерильного АГВ, и откачивали 35 раз со скоростью примерно 0,5 л/с. Первоначальные пробы воды (100 мл) были взяты из резервуара и слива ручного насоса (1-й и 20-й качки), которые не показали определяемых уровней общих колиформ или E. coli . Затем ручной насос был преднамеренно загрязнен путем промывки 35 л AGW, содержащего 1,5 × 10 6 MPN/100 мл E. coli (ATCC#700891) (Debartolomeis & Cabelli 1991), которые выращивались в течение 24 часов в LB при 37°С.Перед промывкой из резервуара отбирали пробу загрязненного АГВ (1,5 л), аликвотировали в отдельные центрифужные пробирки объемом 50 мл и хранили в темноте при комнатной температуре. Выживаемость партии штаммов E. coli из центрифужных пробирок затем определяли с помощью обычного жертвенного отбора проб. №

После загрязнения ручного насоса резервуар был очищен и трижды промыт сверхчистой водой, высушен и повторно заполнен 50 л стерильного АГВ. Затем были взяты пробы воды (100 мл) из резервуара до и после промывки, а также из сточных вод ручных насосов после 1-го, 10-го и 20-го качков и проанализированы на общее количество колиформных бактерий и E.коли. Промывка продолжалась в общей сложности 35 раз, прежде чем резервуар был снова очищен и заполнен 50 л AGW. Затем ручной насос оставляли на 24 часа до повторного отбора проб из резервуара и сточных вод ручного насоса. Промывка ручным насосом продолжалась ежедневно в течение 125 дней с частым определением общего количества кишечных палочек и E. coli в резервуаре (после промывки) и стоках ручного насоса. Перед каждым циклом откачки из резервуара брали пробы и определяли отсутствие обнаруживаемых уровней общих колиформ и E.коли . На 55-й день ручной насос был разобран, и внутренняя поверхность была протерта стерильными ватными тампонами в семи местах (1). Затем каждый тампон помещали в 100 мл сверхчистой воды и перемешивали в течение 10 минут, после чего анализировали на общее количество БГКП и E. coli. На 56-й, 61-й и 63-й дни были предприняты попытки продезинфицировать ручную помпу, прежде чем помпа была возвращена к обычному циклу промывки.

Шоковое хлорирование

Процедура хлорирования, используемая в этом исследовании, использовала отбеливатель Clorox®, содержащий 5.25% гипохлорит натрия. Для шокового хлорирования обычно рекомендуется концентрация свободного хлора 200–400 мг/л и минимальное время контакта два часа (UNICEF 2005; Kjaergaard et al. 2007), хотя сообщалось о более коротком времени контакта (Luby et al. 2006 г.). Через 46 дней промывания стерильным АГВ, ранее использовавшимся ручным насосом №. 21602 был отсоединен от резервуара и разобран перед ударным хлорированием. На 47-й и 50-й дни этот ручной насос полностью погружали и вымачивали в течение 2 часов в сверхчистой воде, содержащей достаточное количество хлорной извести для достижения содержания свободного хлора 1 и 6 г/л соответственно.На 52-й день внутреннюю часть ручного насоса очищали с помощью проволочной щетки и полностью погружали и вымачивали в течение 24 часов в сверхчистой воде, содержащей 12 г/л свободного хлора и 1% уксусной кислоты. На 53-й день процедура хлорирования не проводилась. После каждого шокового хлорирования ручной насос трижды промывали и ополаскивали сверхчистой водой, сушили на воздухе, снова собирали и снова присоединяли к резервуару. Затем резервуар откачивали, используя процедуру, описанную для более ранних испытаний, и после 1-го и 20-го ходов отбирали пробы нагнетания насоса.Пробы также отбирали непосредственно из резервуара до и после закачки для измерения FIB.

Новая ручная помпа, которая была преднамеренно заражена E. coli и промыта, как описано выше, подверглась шоковому хлорированию на 56-й день (0,2 г/л свободного хлора), 61-й (0,4 г/л) и 63-й ( 1 г/л) за счет добавления отбеливателя к 50 л ультрачистой воды, содержащейся в резервуаре. В каждом случае хлорированную воду циркулировали насосом в течение 30 минут, пытаясь достичь времени контакта, аналогичного тому, которое использовалось Luby et al. (2006 г.). Затем резервуар трижды промывали и ополаскивали сверхчистой водой, заполняли 50 л стерильного АГВ и промывали ручным насосом. Промывка производилась трижды (общий объем 105 л), прежде чем были взяты пробы воды (100 мл) для анализа общего количества кишечных палочек и E. coli из резервуара до и после промывки, а также из сточных вод ручного насоса после 1-го, 10-й и 20-й удары. Ручной насос возвращался к обычному циклу откачки после каждого шокового хлорирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Эксперименты по промывке с использованием ранее использовавшихся ручных насосов

Перед заменой ручных насосов начальная концентрация общих колиформных бактерий и E. coli в воде, перекачиваемой из трех трубчатых колодцев (№ 21602, 21612 и 21613), варьировалась от 328 до 2400 м.ч./100 мл и от 6 до 205 м.ч./100 мл соответственно. В полевой лаборатории в Бангладеш промывка 50 л стерилизованной фильтрацией грунтовой воды через ранее использовавшиеся ручные насосы привела к продолжающемуся загрязнению всех проб сточных вод общим количеством колиформных бактерий и E.палочка (). Различия в микробных концентрациях между образцами, собранными на 1-м или 20-м такте для каждого насоса, были небольшими во всех случаях, кроме одного ( E. coli в выделениях из ручного насоса № 21612). Концентрации общих кишечных палочек в выбросах из ручных насосов, прикрепленных к незагрязненным резервуарам (), были аналогичны или превышали концентрации, измеренные в тех же насосах, когда они были прикреплены к трубчатым колодцам. Это также имело место для концентраций E. coli в насосах №1.21612 и 21613, но не для насоса №. № 21602, где концентрации в сбросе из незагрязненного резервуара были примерно в 20 раз ниже, чем измеренные при установке насоса на трубный колодец (). По окончании цикла откачки FIB также были обнаружены в ранее незагрязненной пластовой воде. Почти наверняка это произошло из-за обратной промывки от ранее использовавшихся насосов. Для насосов нет. 21602 и 21612, концентрации E. coli в резервуаре были значительно ниже, чем наблюдаемые при нагнетании насоса, но для насоса №.21613 концентрации в резервуаре были несколько выше, чем в нагнетании насоса.

Концентрация (а) общих кишечных палочек и (б) кишечной палочки в выбросах ранее использовавшихся ручных насосов до их удаления из соответствующих деревенских трубчатых колодцев и после их прикрепления к резервуарам, содержащим 50 л стерилизованных фильтрацией грунтовых вод. Сток из проб, прикрепленных к резервуару, собирали на 1-м и 20-м ходах ручного насоса. Пробы также отбирали непосредственно из резервуаров после откачки.Столбики погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы.

Ручной насос №. Образец 21602 отбирали в течение 46 дней, когда он был прикреплен к резервуару со стерильной водой в лаборатории США. Концентрации общих колиформных бактерий в выбросе из этого насоса слегка колебались, но оставались относительно постоянными на уровне w≈10 3 MPN/100 мл (). Уровни общего загрязнения кишечной палочкой были лишь немного ниже тех концентраций, которые наблюдались в выбросах после экспериментов по промывке в Бангладеш или в выбросах, когда они все еще были установлены в трубчатом колодце ().Концентрация общих колиформных бактерий в резервуаре (который ежедневно опорожняли, очищали и вновь наполняли АГВ, не содержащим индикаторных бактерий) достигла пикового значения 28 НЧ/100 мл через 8 дней промывки, а затем снизилась до уровня ниже предела обнаружения (<1 организма/100 мл) к 29 дню.

Временные ряды (а) общего количества кишечных палочек и (б) концентрации кишечной палочки в откачиваемой воде ранее использовавшегося ручного насоса (№ 21602). Стерильная искусственная подземная вода (50 л) ежедневно промывалась ручным насосом.Пробы воды отбирали с 1-го (○) и 20-го (□) ходов и непосредственно из резервуара после откачки (●). Резервуар очищали и наполняли стерильной АГВ после каждого отбора проб.

Концентрации E. coli в нагнетании насоса () были ниже и более изменчивы, чем общие концентрации кишечных палочек. Уровни E. coli снижались во время эксперимента, при этом последняя измеримая концентрация E. coli наблюдалась через 29 дней промывки. Концентрации Е.coli в резервуаре были ниже предела обнаружения (<1 организм/100 мл) для всех образцов, кроме одного, который был собран после 8 дней промывки.

Консервативный индикатор Br (100 мг/л) промыли (50 л) через насос для изучения дифференциальных эффектов биологического и растворенного индикатора. Концентрация Br была ниже предела обнаружения 0,1 мг/л после промывки ручного насоса 80 л AGW. С трассером Br не наблюдалось протяженного хвоста.

Эксперимент по промывке преднамеренно загрязненного нового ручного насоса

После преднамеренного загрязнения нового ручного насоса, E.coli в сливе насоса быстро снижалась с 10 6 MPN/100 мл до <10 3 MPN/100 мл в течение первых 3 дней, повышалась до 10 4 MPN/100 мл на 5-й день, а затем медленно уменьшался в течение следующих 55 дней с периодом полувыведения ( t 50 ) 8 дней (). Концентрация E. coli в резервуаре после промывки была ниже предела обнаружения (<1 микроорганизма/100 мл) во всех случаях, кроме дня 0 (835 МПН/100 мл) после замены загрязненного источника АГВ, сут 5 (34 МПН/100 мл) и 7-й день (16 МПН/100 мл).Мазки, взятые из семи разных мест в ручном насосе () на 55-й день, показали присутствие E. coli в двух местах, положениях 4 (613,1 MPN/мазок) и 5 ​​(95,9 MPN/мазок). Обе позиции были связаны с резиновыми уплотнениями на донном клапане (позиция 4) и плунжере (позиция 5). В других местах внутри помпы не было обнаружено ни общего количества кишечных палочек, ни E. coli . Последующее повторное подключение ручного насоса к резервуару на 55-й день привело к увеличению Е.coli в перекачиваемых стоках от 10 2 до 10 3 MPN/100 мл. Первоначальное снижение концентрации E. coli было связано с удалением источника загрязнения и последующим вымыванием свободно прикрепленных микроорганизмов. Ожидалось, что эта тенденция к вымыванию продолжится, поскольку действие энергичной промывки водой разбавляет и вытесняет любые микроорганизмы внутри ручного насоса. Однако E. coli продолжали выделяться из ручного насоса в течение 125 дней, даже после попыток дезинфицировать ручной насос между 56 и 63 днями.Тесты серийного микрокосма в AGW () показали, что культивируемые E. coli выживают в течение 63 дней ( t 50 = 3 дня), что указывает на то, что наблюдаемое длительное сохранение E. coli в руках- нагнетание насоса каким-то образом связано с условиями внутри узла насоса.

Концентрация E. coli в стоках от преднамеренно зараженного нового ручного насоса до (дни 0–56), во время (дни 56, 61 и 63) и после (дни 63–125) шокового хлорирования.Концентрации E. coli даны для резервуара после промывки (●) и для сточных вод ручного насоса после 1-го (○), 10-го (Δ) и 20-го (□) качков. Концентрации гипохлорита натрия, используемые для шокового хлорирования, составляли 0,2 г/л (день 56), 0,4 г/л (день 61) и 1 г/л (день 63). На вставке показана концентрация E. coli (◆) в статических микрокосмах периодического действия.

Шоковое хлорирование

После шокового хлорирования ручного насоса №. 21602 и после экспериментов по промывке в лаборатории США, концентрации общих колиформных бактерий в выбросе из насоса оставались постоянными или снижались лишь незначительно после первых двух обработок замачиванием в растворе хлорной извести (47 и 50 дни).Существенное снижение общих концентраций кишечной палочки в нагнетании насоса (включая неопределяемый уровень в образце, собранном после 20 нажатий насоса) произошло на 52-й день после более агрессивной обработки хлорным отбеливателем, уксусной кислотой и энергичной очистки внутренних поверхностей насоса (). Однако на 53-й день, всего через один день после агрессивной дезактивации, общие концентрации кишечных палочек, измеренные в нагнетании насоса, быстро увеличились со значениями, измеренными после 1-го и 20-го хода, на уровне 219 и 36 MPN/100 мл соответственно.Концентрации кишечной палочки в отделяемом из ручного насоса нет. 21602 были ниже предела обнаружения (<1 микроорганизм/100 мл) во время испытаний на хлорирование. Что касается нового ручного насоса, 30-минутная промывка гипохлоритом на 56-й день (0,2 г/л свободного хлора), 61-й (0,4 г/л) и 63-й день (1 г/л) вызвала только начальное снижение уровня культивируемые E. coli , измеренные в нагнетании насоса, и последующее восстановление до уровней, наблюдаемых до шокового хлорирования ().

Общая концентрация БГКП в выбросах из ручного насоса №21602 на 46-е сутки (до обработки), 47-е сутки (после первого ударного хлорирования), 50-е сутки (после второго ударного хлорирования), 52-е сутки (после третьего ударного хлорирования в сочетании с кислотной пропиткой и агрессивными скрабирование) и 53-й день (без лечения). Подсчет общих колиформ определяли после 1-го (▪) и 20-го (□) инсульта. Столбики погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы.

ОБСУЖДЕНИЕ

Влияние ручных насосов на качество грунтовых вод

Промывочные испытания, проведенные с использованием как ранее использовавшихся ручных насосов, которые были изъяты из трубных колодцев поселка, так и нового ручного насоса, специально загрязненного, показывают, что насосы могут выступать в качестве резервуаров для колиформных микроорганизмов.Они также показывают, что микробное загрязнение от насосов может перемещаться обратно из ручного насоса в резервуар с незагрязненной водой (и, предположительно, вниз по обсадной трубе, если насос был установлен на скважине). Результаты 46-дневного теста на промывку, проведенного в США с использованием одного из ранее использовавшихся насосов, согласуются с результатами тестов на промывку, проведенных в Бангладеш. Кроме того, они показывают, что микробное загрязнение ручных насосов может сохраняться при перекачивании объемов (до 2300 л), которые во много раз превышают объемы, которые обычно удаляются из скважины перед отбором проб. Кроме того, консервативные эксперименты с трассерами показывают, что неприкрепленные трассеры быстро удаляются из ручных насосов, указывая на то, что наблюдаемые тенденции не связаны со смешиванием с карманами стоячей воды внутри насоса. Одного выброса, связанного с загрязнением нового ручного насоса высокими концентрациями E. coli , было достаточно, чтобы вызвать загрязнение выделений в течение 125 дней (4375 л промывки) после удаления первоначального источника загрязнения. Действительно, оказывается, что долгосрочное существование E.coli в сливе насоса (по сравнению с 3-дневным периодом полураспада E. coli в периодических испытаниях в AGW) может быть связано с условиями в насосе, которые повышают выживаемость или рост E. coli .

Другие исследования показали изменчивость концентраций индикаторных бактерий в зависимости от перекачиваемого объема в скважинах с ручной откачкой в ​​Бангладеш (Knappett et al. 2011) и в Канаде в скважинах с погружными насосами (Kozuskanich et al. 2011), но это это первое известное нам исследование, которое подтверждает, что ручной насос может играть важную роль в этой изменчивости.Удержание и высвобождение всех колиформных бактерий и E. coli с внутренней поверхности насоса неудивительно, учитывая способность микроорганизмов прикрепляться к поверхностям и/или встраиваться в существующие биопленки (LeChevalier et al. 1987; O’Toole ). и др. 2000; Banning и др. 2003). Ранее было показано, что эластомерные материалы и клапаны с резиновым покрытием, используемые в водопроводных и водопроводных системах, способствуют образованию биопленки за счет высвобождения биоразлагаемых соединений (Rogers et al. 1994; Килб и др. 2003 г.; Бресслер и др. 2009 г.). Связь E. coli с резиновым донным клапаном и уплотнением плунжера указывает на то, что такой материал внутри ручных насосов может действовать как точечный источник загрязнения FIB. Коррозия также распространена в чугунных ручных насосах и может создавать большую площадь поверхности для прикрепления микробов (Ibe et al . 2002). Положительный поверхностный заряд, связанный с коррозией металла, также потенциально может увеличить начальное прикрепление и удержание бактериальных клеток (Scholl et al. 1990). Биопленки представляют собой динамичное и возможное рассредоточение прикрепленных бактерий в рамках их жизненного цикла, что обеспечивает обильный источник планктонных (свободноживущих) микроорганизмов (O’Toole et al. 2000).

Наши результаты показывают, что резервуары микроорганизмов в ручных насосах могут потенциально влиять на оценку микробного качества воды несколькими способами: во-первых, ручная вода может указывать на микробное загрязнение, даже если сам водоносный горизонт не загрязнен во время отбора проб, оценка качества воды водоносного горизонта; и, во-вторых, насосы могут действовать как резервуары, удерживающие патогены из водоносного горизонта, а затем медленно выпускающие их (Keevil 2002; Banning et al. 2003 г.; Клайман и др. 2009 г.; Шикума и Хэдфилд, 2010). Это второе утверждение является спекулятивным, но, если оно верно, оно будет иметь тенденцию к увеличению продолжительности контакта с патогенами, передающимися через воду, во время вспышки заболевания. Это вызывает необходимость в дополнительных исследованиях, чтобы определить, могут ли ручные насосы служить резервуарами патогенных микроорганизмов в дополнение к действию резервуаров индикаторных бактерий.

Санитарная обработка ручных насосов

В целом шоковое хлорирование оказалось относительно неэффективным методом снижения концентрации колиформных бактерий в ручных насосах, даже при концентрациях свободного хлора в 60 раз выше рекомендуемых для хлорирования скважин (UNICEF 2005; Luby et др. 2006 г.; Кьергаард и др. 2007 г.). Восстановление индикаторных бактерий после последней обработки (52-й и 63-й день для ранее использовавшихся и новых ручных насосов соответственно) свидетельствует о вероятности того, что колиформные бактерии присутствуют в виде биопленок, которые могут обеспечить некоторую защиту от химического воздействия (LeChevalier et al. 1988; Stewart и др. 2001).

Общая стратегия, используемая для санации трубчатых колодцев в менее экономически развитых странах, заключается в снятии ручного насоса, добавлении в колодец хлорной извести (200-400 мг/л свободного хлора), периоде ожидания (минимальное время контакта 2 часа) , и повторное присоединение ручного насоса перед промывкой (ЮНИСЕФ 2005; Kjaergaard et al .2007). Предыдущие исследования показали, что микробное качество воды из колодцев с ручной откачкой не улучшилось после 30-минутной процедуры шокового хлорирования (Luby et al. 2006). Это может быть связано с загрязнением перекачиваемой воды ручным насосом, повторным загрязнением скважины насосом (оба эти явления согласуются с выводами данного исследования), неполной дезинфекцией обсадной колонны скважины или повторным загрязнением скважины микроорганизмами в водоносный горизонт. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы полностью оценить факторы, влияющие на микробное загрязнение колодцев с ручным насосом, и определить, может ли шоковая дезинфекция быть полезной стратегией для улучшения качества воды.

ВЫВОДЫ

Наши результаты показывают, что ручные насосы могут быть резервуарами FIB, что может искажать микробную оценку качества воды. В настоящее время неизвестно, могут ли ручные насосы потенциально также содержать патогены, передающиеся через воду, особенно в полевых условиях, но дальнейшее исследование кажется оправданным. Наше исследование также показывает, что шоковое хлорирование вряд ли будет эффективным для очистки этого компонента системы водоснабжения.

.Юнус и П.К. Стритфилд из ICDDR,B за их постоянную поддержку. Эта работа была поддержана NIH/FIC R01 TW008066.

Информация для участников

Эндрю С. Фергюсон, гражданское строительство и инженерная механика, Колумбийский университет, 605 Сили В. Мадд, 500 West 120th Street, Нью-Йорк, NY 10027-6902, США.

Брайан Дж. Майлу, Департамент наук об окружающей среде, Барнард-колледж, Нью-Йорк, NY 10025-6598, США.

Кази М. Ахмед, факультет геологии, Университет Дакки, Дакка 1000, Бангладеш.

Александр ван Джин, Земная обсерватория Ламонт-Доэрти, Колумбийский университет, Палисейдс, Нью-Йорк 10964, США.

Ларри Д. Маккей, Департамент наук о Земле и планетах, Университет Теннесси, Ноксвилл, Теннесси, 37996, США.

Патрисия Дж. Каллиган, гражданское строительство и инженерная механика, Колумбийский университет, 605 Сили В. Мадд, 500 West 120th Street, Нью-Йорк, NY 10027-6902, США.

Ссылки

  • Albert MJ, Faruque ASG, Faruque SM, Sack RB, Mahalanabis D.Исследование случай-контроль энтеропатогенов, связанных с диареей у детей, в Дакке, Бангладеш. Дж. Клин Микробиол. 1999; 37:3458–64. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Banning N, Toze S, Mee BJ. Стойкость связанных с биопленкой Escherichia coli и Pseudomonas aeruginosa в грунтовых водах и очищенных сточных водах в лабораторной модели системы. микробиол. 2003; 149:47–55. [PubMed] [Google Scholar]
  • Bressler D, Balzer M, Dannehl A, Flemming HC, Wingender J. Стойкость Pseudomonas aeruginosa в биопленках питьевой воды на эластомерном материале. Water Sci Technol: Water Suppl. 2009; 9:81–87. [Google Scholar]
  • Дебартоломейс Дж., Кабелли В.Дж. Оценка штамма-хозяина Escherichia coli для подсчета F-мужских специфических бактериофагов. Appl Environ Microbiol. 1991; 57: 1301–1305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Фарук С.М., Бисвас К., Нашир Удден С.М., Ахмад О.С., Сак Д.А., Наир Г.Б., Мекаланос Дж.Дж.Трансмиссивность холеры: in vivo — образующиеся биопленки и их связь с инфекционностью и персистенцией в окружающей среде. P Natl Acad Sci. 2006;103:6350–6355. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Fraenkel PL. Водоподъемные устройства. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций; Рим: 1986 г. (Документ ФАО по ирригации и дренажу 43). Доступно по адресу: http://www.fao.org/docrep/010/ah810e/ah810e00.htm (по состоянию на 10 августа 2011 г. ). [Google Scholar]
  • Гибсон К.Е., Шваб К.Дж.Обнаружение бактериальных индикаторов и энтеровирусов человека и крупного рогатого скота в поверхностных и подземных источниках воды, на которые потенциально могут воздействовать отходы жизнедеятельности животных и человека, в нижней части долины Якима, штат Вашингтон. Appl Environ Microbiol. 2011;77(1):355–362. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Hoque BA, Hallman K, Levy J, Bouis H, Ali N, Khan F, Khanan S, Kabir M, Hossain S, Alam MS. Сельская питьевая вода на уровне водоснабжения и хозяйственно-бытового назначения: качество и управление. Inf J Hyg Environ Health. 2006; 209: 451–460.[PubMed] [Google Scholar]
  • Horneman A, van Geen A, Kent DV, Mathe PE, Zheng Y, Dhar RK, O’Connell S, Hoque MA, Aziz Z, Shamsudduha M, Seddique AA, Ahmed KM. Разделение выбросов As и Fe в подземные воды Бангладеш в восстановительных условиях. Часть I: данные профилей отложений Геохим Космохим Акта. 2004;68(17):3459–3473. [Google Scholar]
  • Говард КВФ. Микробное загрязнение подземных вод в городе Уокертон, Канада. В: Теллам Дж. Х., Риветт М. О., Исрафилов Р. Г., Херрингшоу Л. Г., редакторы.Управление городскими подземными водами и их устойчивость. Спрингер; Нидерланды: 2006. С. 315–330. (Научная серия НАТО V74). [Google Scholar]
  • Хант Р.Дж., Борхардт М.А., Ричардс К.Д., Спенсер С.К. Оценка загрязнения канализационными источниками колодцев с питьевой водой с использованием индикаторов и энтеровирусов человека. Технологии экологических наук. 2010;44(20):7956–7963. [PubMed] [Google Scholar]
  • Hurley MA, Roscoe ME. Автоматизированный статистический анализ подсчета микробов по сериям разведений. J Приложение Bacteriol.1983; 55 (1): 159–164. [Google Scholar]
  • Ибе К.М., старший, Эгереону У.У., Сова А.Х. Влияние коррозии ручных насосов на качество воды в сельских районах западноафриканского субрегиона. Оценка окружающей среды. 2002; 78: 31–43. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ислам М. С., Сиддика А., Хан М.Н., Голдар М.М., Садик М.А., Кабир А.Н., Хук А., Колвелл Р.Р. Микробиологический анализ воды из трубчатых колодцев в сельской местности Бангладеш. Appl Environ Microbiol. 2001;67(7):3328–30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Keevil CW.Патогены в биопленках окружающей среды. В: Биттон Г., редактор. Энциклопедия экологической микробиологии. Уайли; Нью-Йорк: 2002. стр. 2339–2356. [Google Scholar]
  • Kilb B, Lange B, Schaule G, Flemming HC, Wingender J. Загрязнение питьевой воды кишечной палочкой из биопленок, выращенных на клапанах с резиновым покрытием. Int J Hyg Environ Health. 2003; 206: 563–573. [PubMed] [Google Scholar]
  • Кьяргаард Э., Хейнен Х., Адхикарианд Д., Адхикари С. Чрезвычайная ситуация в области здравоохранения и окружающей среды и гуманитарная деятельность.Катманду: Страновое бюро ВОЗ в Непале; 2007. Гигиена окружающей среды в чрезвычайных ситуациях: Технические примечания по воде и санитарии. (Публикация ЕНА № 20). Март 2007 г. [Google Scholar]
  • Клайман Б.Дж., Волден П.А., Стюарт П.С., Кампер А.К. Escherichia coli O157:H7 требует, чтобы колонизирующий партнер прикреплялся и сохранялся в капиллярной проточной ячейке. Технологии экологических наук. 2009;43:2105–2111. [PubMed] [Google Scholar]
  • Knappett PSK, Layton A, McKay LD, Williams D, Mailloux BJ, Huq MR, Alam MJ, Ahmed KM, Akita Y, Serre ML, Sayler GS, van Geen A.Эффективность ультрафильтрации с полыми волокнами для отбора проб микробов в подземных водах. Грунтовые воды. 2011;49(1):53–65. [PubMed] [Google Scholar]
  • Kozuskanich J, Novakowski KS, Anderson BC. Изменчивость фекальных индикаторных бактерий в образцах, откачиваемых из контрольных скважин. Грунтовые воды. 2011;49(1):43–52. [PubMed] [Google Scholar]
  • Лебер Дж., Рахман М.М., Чоудхури М.Т., Ахмед К.М., Майлу Б., ван Джин А. Контрастное влияние геологии на E. coli и мышьяк в водоносных горизонтах Бангладеш.Грунтовые воды. 2011;49(1):111–123. [PubMed] [Google Scholar]
  • LeChevallier MW, Babcock TM, Lee RG. Исследование и характеристика биопленок системы распределения. Appl Environ Microbiol. 1987; 53: 2714–2724. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • LeChevier MW, Cawthorn CD, Lee RG. Инактивация биопленочных бактерий. Appl Environ Microbiol. 1988; 54: 2492–2499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Луби С., Ислам М.С., Джонстон Р. Точечная обработка хлором затопленных трубчатых колодцев, испытание эффективности.J Appl Microbiol. 2006; 100:1154–1158. [PubMed] [Google Scholar]
  • МНБ Момба, Малакате В.К., Терон Дж. Обилие патогенных Escherichia coli, Salmonella typhimurium и Vibrio cholerae в источниках питьевой воды Нконкобе. J Здоровье воды. 2006; 4: 289–296. [PubMed] [Google Scholar]
  • О’Тул Г.А., Каплан Х., Колтер Р. Формирование биопленки как микробное развитие. Анну Рев Микробиол. 2000; 54:49–79. [PubMed] [Google Scholar]
  • Payment P, Locas A. Патогены в воде: величина и пределы корреляции с микробными показателями. Грунтовые воды. 2011;49(1):4–11. [PubMed] [Google Scholar]
  • Pote J, Haller L, Kottelat R, Sastre V, Arpagaus P, Wildi W. Стойкость и рост фекальных культивируемых бактериальных индикаторов в толще воды и отложениях залива Види, Женевское озеро, Швейцария. J Environ Sci. 2009; 21: 62–69. [PubMed] [Google Scholar]
  • Роджерс Дж., Доусетт А.Б., Деннис П.Дж., Ли Дж.В., Кивил К.В. Влияние материалов водопровода на образование биопленки и рост Legionella pneumophila в системах питьевой воды.Appl Environ Microbiol. 1994; 60: 1842–1851. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Scholl MA, Mills AL, Herman JS, Hornberger GM. Влияние минералогии и химии растворов на прикрепление бактерий к репрезентативным материалам водоносных горизонтов. Дж Контам Гидрол. 1990; 6: 321–336. [Google Scholar]
  • Shikuma NJ, Hadfield MG. Морские биопленки на подводных поверхностях являются резервуаром для Escherichia coli и Vibrio cholerae . Биообрастание. 2010;26(1):39–46.[PubMed] [Google Scholar]
  • Стюарт П.С., Рейнер Дж., Роу Ф., Рис В.М. Проникновение в биопленку и дезинфицирующая эффективность щелочного гипохлорита и хлорсульфаматов. J Appl Microbiol. 2001; 91: 525–532. [PubMed] [Google Scholar]
  • ЮНИСЕФ. Руководство по практике хлорирования. ЮНИСЕФ; Шри-Ланка, Тринкомали: 2005. [Google Scholar]
  • ван Джин А., Ахмед К.М., Акита И., Алам М.Дж., Каллиган П.Дж., Фейгери Дж., Фергюсон А.С., Эмч М., Эскамилла В., Кнаппет П., Лейтон А.С., Майлу Б.Дж., Маккей ЛД, Мей Дж.Л., Серр М.Л., Стритфилд П.К., Ву Дж., Юнус М.Фекальное загрязнение неглубоких колодцев в Бангладеш обратно пропорционально мышьяку. Технологии экологических наук. 2011;45:1199–1205. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Насосы на заправочных станциях опаснее всего для микробов!

Защитите себя, защитите свою семью… с помощью The Original Poop Bags®

Весь мир делает все возможное, чтобы оставаться дома, остановить распространение вируса COVID-19 и сохранить себя и свою семью здоровый. Когда мы идем за предметами первой необходимости, несмотря на наши меры предосторожности, мы неосознанно подвергаем себя микробам всех типов, включая вирус COVID-19.Как? Прикасаясь к поверхностям во время этих поручений!

Насосы на заправочных станциях опасны для микробов!

Когда вы подъезжаете к насосу, вставляете свою кредитную карту, нажимаете кнопки и берете насос, вы не думаете обо всех микробах и не предполагаете, что остаетесь в безопасности. Вы не! Газовые насосы — это самые зараженные микробами вещи, к которым вы можете прикоснуться: согласно исследованию, проведенному Kimberly-Clark Corporation (1), 71% газовых насосов «сильно заражены» микробами, связанными с болезнями и болезнями.В среднем в бензонасосах содержится в 11 000 раз больше бактерий, чем в обычном сидении унитаза! (2).

             

Изображение предоставлено: Busbud.com

Защитите свои руки, защитите свою семью

Так как же убить эти микробы, когда нет раковины или дезинфицирующего средства для рук, а пластиковые перчатки в большом почете? Что ж, вот хорошие новости! Вы знаете те мешки для какашек, которые вы используете, когда выгуливаете свою собаку? Они идеально подходят для ваших рук и подходят для всего, к чему вы можете прикасаться на улице, будь то бензоколонка, наружные ручки или кнопки лифта. Просто наденьте чистый мешок для корма на руку, заправьте газ, а затем верните его обратно в карман для следующей прогулки с собакой. Если вы используете пакеты The Original Poop Bags®, вы используете экологичный пакет.

                                    

Так что вперед, заправляйтесь, но защитите себя, надев оригинальные пакеты® на руку!

1. https://cleantechnica.com/2015/06/01/are-gas-pumps-the-dirtiest-thing-that-you-touch/

2. https://www.busbud.com/ блог/заправочная станция-микробы-жрать-грязь-на-галлон/

Добро пожаловать

Poop Bags с гордостью спасает Землю с 2003 года.Мы стремимся удовлетворить ваши потребности, предлагая отмеченные наградами мешки для отходов животных, высококлассное обслуживание клиентов и играя роль в том, чтобы сделать мир лучше для будущих поколений.

Физико-химический анализ и анализ на микроорганизмы некоторых видов воды из ручных насосов в Пеленгане, Сегу, Мали

Физико-химические анализы

В таблице 1 приведены физико-химические результаты, полученные в сухой и дождливый сезон в пробах воды из ручных насосов в районе исследования. Эти результаты были сопоставлены со значениями руководства ВОЗ по качеству питьевой воды. В некоторых случаях для ясности учитывались не значения рекомендаций ВОЗ, а другие значения.

Таблица 1 Физико-химические анализы проб воды в сезон дождей и засухи

Температура является одним из всех физико-химических параметров, учитываемых для оценки качества питьевой воды. Он оказывает воздействие не только на живые, но и на неживые составляющие среды, а следовательно, влияет на организмы и функционирование экосистемы (Olajire, Imeokparia, 2001).Температура проб воды, отобранных ручным насосом, менялась в зависимости от сезона отбора проб. Общие средние значения в сезон дождей и засухи составили 20,6 °C и 22,14 °C соответственно (таблица 1). Стоит отметить, что не существует рекомендаций по охране здоровья, несмотря на то, что температура обычно влияет на качество воды, т. е. высокая температура воды способствует росту микроорганизмов, и, следовательно, вкус, запах, цвет и проблемы с коррозией могут усилиться. Идеальная температура питьевой воды составляет от 6 до 15 °C, так как вкусовые качества воды усиливаются ее прохладой (Degbey et al.2011).

Мерой содержания pH является значительный показатель кислотности или щелочности. pH воды не оказывает прямого негативного влияния на человека, однако оказывает скорее косвенное влияние в связи с тем, что может нести изменения в некоторых параметрах качества воды, включая исходную химическую форму металлов и выживаемость инфекционных агентов (ВОЗ 2008 г.) . Кроме того, у чувствительных людей он может вызвать раздражение желудочно-кишечного тракта (Ho et al. 2003). Средние значения pH для разных участков колебались от 6.от 2 до 7,6 для обоих сезонов, а самое высокое среднее значение наблюдается в сезон дождей. Тем не менее, результаты показали, что pH всех проб воды, отобранных ручным насосом как в сезон дождей, так и в сухой сезон, находится в допустимых пределах, рекомендованных руководством ВОЗ. В результате логарифмическая функция концентрации ионов водорода (pH) в этом исследовании подходила для питьевых функций воды.

Мутность воды имеет большое значение, так как высокие значения мутности часто связаны с более высоким уровнем патогенных микроорганизмов, включая бактерии и других паразитов (Shittu et al.2008). Кроме того, уровень мутности зависит от количества взвешенных частиц в воде. Более того, мутность сама по себе не представляет опасности для человека, но может отрицательно сказаться на приемлемости из-за видимой мутности (ВОЗ, 2011 г.). Средние значения мутности для всех проб воды находятся в диапазоне от 0,7 до 23,2 NTU. Несмотря на отсутствие санитарно-гигиенических рекомендаций, желательно, чтобы мутность была ниже 5 NTU (GDWQ 2017). Было видно, что средние значения мутности для других ручных насосов в течение обоих сезонов были в пределах нормы, за исключением 3-го и 9-го этапа.Высокие значения мутности из глав 3 и 9 могут быть связаны с коррозией оборудования этого ручного насоса.

Средняя концентрация нитратов во всех пробах воды колебалась от 2,3 до 53,7 мг л −1 (таблица 1). В целом, большинство ручных насосов находятся ниже допустимого предела (50 мг л -1 ) согласно руководству ВОЗ, за исключением главы 6, в которой содержание нитратов в сезон дождей было выше допустимого предела, установленного ВОЗ. Это может быть объяснено чрезмерным использованием неорганических удобрений на сельскохозяйственных угодьях, которые практикуются вокруг этого ручного насоса.Нитраты хорошо растворяются в воде, поэтому они легко мигрируют в грунтовые воды, когда их уровень превышает потребности растительности. Токсичность нитратов обусловлена ​​их восстановлением до нитритов и образованием метгемоглобина, с одной стороны, и их возможным вкладом в эндогенный синтез N-нитрозосоединений, с другой стороны (Tamme et al. 2009). Младенческая метгемоглобинемия является единственным воздействием на здоровье, которое однозначно связано с чрезмерным воздействием нитратов с питьевой водой (Karu et al.2013). Таким образом, употребление этой воды следует запретить беременным женщинам и детям грудного возраста для предотвращения метгемоглобинемии.

Фосфаты образуются в бытовых отходах, таких как человеческая моча и моющие средства. Интенсивные методы ведения сельского хозяйства из-за эрозии почвы также могут быть источником фосфатов в воде (Kachi et al. 2015). Содержание фосфатов в образцах колебалось от 0,06 до 1,99 мг л -1 для обоих сезонов, а самое высокое среднее значение наблюдалось в сезон дождей.Это подтверждает гипотезу об инфильтрации фосфатов в основном в результате химической модификации почвы в условиях осадков. Кроме того, причиной могут быть значительные выбросы бытовых сточных вод с высоким содержанием фосфатов вокруг ручных насосов.

Бактериологические анализы

Общее количество кишечных палочек считается индикатором микробиологического качества воды, поскольку они могут быть косвенно связаны с фекальным загрязнением. Актуальность этой группы как индикатора заключается в том, что ее присутствие в водах свидетельствует также о наличии других патогенных организмов.Общее количество кишечных палочек в воде ручного насоса варьировалось от  < 1 до 18,6 КОЕ/100 мл в сухой сезон, тогда как в сезон дождей значения варьировались от 6,6 до 685,3 КОЕ/100 мл (таблица 2). Значения общего количества кишечных палочек из одного и того же места отбора проб были выше в сезон дождей, чем в сухой сезон. Стоит отметить, что, за исключением этапов 9 и 12 в сухой сезон, все пробы воды из оставшихся ручных насосов были значительно ниже установленного ВОЗ GDWQ предела < 10 КОЕ/100 мл.Кроме того, за исключением двух проб воды с помощью ручных насосов (Hap8, Hap10), взятых в сезон дождей, все остальные пробы значительно превышали GDWQ ВОЗ. Высокая загрязненность воды суммарными кишечными палочками в сезон дождей может быть связана не только с соседством некоторых ручных насосов с выгребными ямами, но и с плохой санитарной комплектацией ручных насосов, отводящих загрязнители грунтовых вод. Кроме того, общее количество колиформных бактерий может происходить из источников окружающей среды, а именно из почвы или биопленок (William 2014).

Таблица 2 Микробный анализ проб воды из ручных насосов

Несмотря на то, что большинство данных о глубине проб воды из отобранных ручных насосов могло быть недоступно, дополнительной причиной микробного загрязнения может быть глубина скважины (Thivya et al. 2014; Сет и др. 2014). Минимальная глубина ручного насоса составляет 40 м, так что загрязняющие вещества из поверхностных источников удаляются в течение первых 30 м при прохождении грунтовых вод через насыщенный песок и нетрещиноватые породы. В ненасыщенной зоне глубина около 40 м может быть необходима для очищения грунтовых вод. Тем не менее, в трещиноватом водоносном горизонте загрязняющие вещества могут быстро проходить через ненасыщенную зону к уровню грунтовых вод (Seth et al. 2014). По мере того, как подземные воды проходят через отложения, металлы из различных источников могут растворяться, а позже могут достигать повышенных концентраций в подземных водах (Moyo 2013).Следовательно, ручные насосы должны располагаться на рекомендуемых безопасных расстояниях, чтобы предотвратить потенциальное загрязнение (Moyo 2013).

Обнаружение фекальных бактерий и общего количества кишечных палочек

Все предполагаемые изоляты из мембранно-фекального агара кишечных палочек были подвергнуты предварительной идентификации, и результаты представлены в Таблице 3. Действительно, из 21 изолята одиннадцать относятся к грам- отрицательные палочки (нев-палочки) и восемь грамотрицательных кокков (нев-кокки). Кроме того, из одиннадцати палочковидных бактерий девять были способны синтезировать углеводы в среде тройного сахара и железа.Следовательно, газообразный сероводород был произведен только тремя из этих изолятов, которые в значительной степени типичны для штаммов Salmonella . В целом, десять стержнеобразных изолятов были способны использовать цитрат, а три из них генерировали газ. На основании биохимических профилей были идентифицированы различные бактериальные изоляты Enterobacteriaceae , а именно Escherichia coli (7/21), Salmonella sp. (3/21) и Klebsiella sp. (1/21). Однако некоторые изоляты генерировали неизвестные профили (Un.п).

Таблица 3. Результаты предварительной идентификации изолятов предполагаемых колиформных микроорганизмов с мембранно-фекальным агаром для кишечных палочек и биохимические профили. Было замечено, что восемь изолятов являются палочками nev, тогда как три являются положительными палочками (pov палочки). Шесть изолятов палочковидной формы невуса частично использовали углеводы в агаре с тройным сахаром и железом; однако никто не производил газ.Было замечено, что три из этих изолятов генерировали газ H 2 S. Все изоляты из среднего агара Эндо не образовывали газ из цитратного агара Симмона, но только пять были способны полностью использовать цитрат. Идентичность изолятов из среды Эндо была установлена ​​по биохимическим профилям, и большинство бактериальных изолятов составили E. coli (8/21), Salmonella sp. (2/21) и Klebsiella sp. (1/21). Кроме того, некоторые изоляты также продуцировали неизвестные профили.

Таблица 4. Предварительные результаты анализа для идентификации предполагаемых изолятов кишечных палочек с агаровой средой Эндо и биохимические профили

Идентификация бактериальных изолятов в воде из ручного насоса, предназначенной для потребления человеком, была нежелательной, поскольку они могут вызвать серьезные проблемы со здоровьем человека . Действительно, среди выделенных бактерий хорошо определенным возбудителем и индикатором в группе Enterobacteriaceae является E. coli .Эти бактерии и чаще всего выделяли из мембранно-фекального колиформного агара (7/21) и среды Эндо (8/21) соответственно. Это имеет большое значение для здоровья и требует внимания к проблемам водоснабжения. Действительно, E.coli способствует увеличению распространенности кишечных заболеваний, таких как диарея путешественников и другие виды расстройства кишечника (Kamanula et al. 2014). Было подтверждено, что бактерии, принадлежащие к группе Enterobacteriaceae , возникают исключительно из кишечника теплокровных животных, включая человека, и их присутствие является наиболее точным индикатором фекального загрязнения (El Haissoufi et al.2011). Тем не менее, он не определяет точный источник фекалий. Есть несколько источников: навоз, выпас скота, септиктенки, уборные и другие источники, например дикая природа. По нашим обследованиям ручных насосов на исследованных участках, мы заметили наличие навоза, септиктенков и выгребных ям, а также всякого рода отходов на земле вокруг некоторых ручных насосов. Кроме того, рядом с местами отбора проб наблюдалось несколько животных (собаки, козы, ослы, быки, куры), что представляет собой довольно значительный потенциал загрязнения.Все ручные насосы находились примерно в радиусе 50 м или менее от уборных с выгребной ямой, мусорных свалок и других объектов социального назначения.

Влияние водопровода на территории на пути фекального загрязнения в сельской местности Замбии

  • Prüss-Ustün, A. et al. Бремя болезней из-за неадекватного водоснабжения, санитарии и гигиены для отдельных неблагоприятных последствий для здоровья: обновленный анализ с акцентом на страны с низким и средним уровнем дохода. Междунар. Дж. Хиг. Окружающая среда. Health 222 , 765–777 (2019).

    Артикул Google ученый

  • Совместная программа мониторинга ВОЗ/ЮНИСЕФ. Прогресс в области питьевого водоснабжения, санитарии и гигиены домашних хозяйств, 2000–2017 гг. Особое внимание неравенству . Совместная программа мониторинга ВОЗ/ЮНИСЕФ, 2019 г.).

  • Ercumen, A. et al. Влияние отдельных и комбинированных мероприятий по водоснабжению, санитарии и мытью рук на фекальное загрязнение в домашней среде: кластерное рандомизированное контролируемое исследование в сельских районах Бангладеш. Окружающая среда. науч. Технол. 52 , 12078–12088 (2018).

    КАС Статья Google ученый

  • Ercumen, A. et al. Снижают ли улучшения санитарии фекальное загрязнение воды, рук, пищи, почвы и мух? Данные кластерного рандомизированного контролируемого исследования в сельских районах Бангладеш. Окружающая среда. науч. Технол. 52 , 12089–12097 (2018).

    КАС Статья Google ученый

  • Пикеринг, А.Дж. и др. Бактерии-индикаторы фекалий по нескольким путям передачи через окружающую среду (вода, руки, пища, почва, мухи) и последующая детская диарея в сельских районах Бангладеш. Окружающая среда. науч. Технол. 52 , 7928–7936 (2018).

    КАС Статья Google ученый

  • Маттиоли, М., Дэвис, Дж., Мришо, М. и Бем, А. Б. Количественное определение человеческого норовируса GII на руках матерей с детьми в возрасте до пяти лет в Багамойо, Танзания. утра. Дж. Троп. Мед. Гиг. 93 , 478–484 (2015).

    КАС Статья Google ученый

  • Наваб-Данешманд, Т. и др. Заражение Escherichia coli в различных средах (почва, руки, питьевая вода и вода для мытья рук) в городе Хараре: корреляции и факторы риска. утра. Дж. Троп. Мед. Гиг. 98 , 803–813 (2018).

    КАС Статья Google ученый

  • Квонг, Л.Х. и др. Проглатывание фекальных бактерий различными путями маленькими детьми в сельской местности Бангладеш, участвовавших в кластерном рандомизированном исследовании вмешательств в области водоснабжения, санитарии и гигиены (льготы ВСГ) , https://doi. org/10.1021/acs.est.0c02606 (2020).

  • Holcomb, D. A. et al. Загрязнение воды, почвы и поверхностей человеческими фекалиями в домохозяйствах, использующих некачественные санитарно-технические средства в Мапуту, Мозамбик. Междунар. Дж. Хиг. Окружающая среда. Здоровье 226 , 113496 (2020).

    КАС Статья Google ученый

  • Luby, S.P. et al. Влияние качества воды, санитарии, мытья рук и питания на диарею и рост детей в сельских районах Бангладеш: кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет Глоб. Лечить. 6 , e302–e315 (2018 г.).

    Артикул Google ученый

  • Null, C. et al. Влияние качества воды, санитарии, мытья рук и питания на диарею и рост детей в сельских районах Кении: кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет Глоб. Лечить. 6 , e316–e329 (2018 г.).

    Артикул Google ученый

  • Humphrey, J.H. et al. Независимое и комбинированное воздействие улучшенного водоснабжения, санитарии и гигиены, а также улучшенного прикорма на задержку роста и анемию у детей в сельских районах Зимбабве: кластерное рандомизированное исследование. Ланцет Глоб. Лечить. 7 , e132–e147 (2019).

    Артикул Google ученый

  • Пикеринг, А.Дж. и др. Испытания WASH Преимущества и SHINE: интерпретация влияния вмешательства WASH на линейный рост и диарею. Ланцет Глоб. Лечить. 7 , e1139–e1146 (2019).

    Артикул Google ученый

  • Камминг О. и др. Последствия трех крупных новых исследований влияния воды, санитарии и гигиены на диарею и задержку роста у детей: консенсусное заявление. БМС Мед. 17 , 1–9 (2019).

    Артикул Google ученый

  • Oswald, W. E. et al. Обеспечение частного водопровода и канализации, а также мытье рук под непосредственным наблюдением матерей в пригородной общине Лимы, Перу. Троп. Мед. Междунар. Лечить. 19 , 388–397 (2014).

    Артикул Google ученый

  • Стельмах, Р. Д. и Класен, Т. Количество воды в домашнем хозяйстве и здоровье: систематический обзор. Междунар. Дж. Окружающая среда. Рез. Общественное здравоохранение 12 , 5954–5974 (2015 г.).

    Артикул Google ученый

  • Pickering, A. J. et al. Руки, вода и здоровье: загрязнение фекалиями в танзанийских общинах с улучшенным, не подключенным к сети водоснабжением. Окружающая среда. науч. Технол. 44 , 3267–3272 (2010).

    КАС Статья Google ученый

  • Вольф, Дж.и другие. Влияние питьевой воды, санитарии и мытья рук с мылом на диарейные заболевания у детей: обновленный метаанализ и метарегрессия. Троп. Мед. Междунар. Лечить. 23 , 508–525, https://doi.org/10.1111/tmi.13051 (2018).

    Артикул Google ученый

  • Алсан, М. и Голдин, К. Водоразделы в детской смертности: роль эффективной инфраструктуры водоснабжения и канализации, 1880–1920 гг. Марселла Алсан Клаудия Голдин. Ж. полит. Экон. 127 , 586–638 (2019).

    Артикул Google ученый

  • Катлер, Д. и Миллер, Г. Роль улучшений общественного здравоохранения в достижениях здравоохранения: Соединенные Штаты двадцатого века. Демография 42 , 1–22 (2005).

    Артикул Google ученый

  • Mattioli, M., Davis, J. & Boehm, A. B. Контакт «руки в рот» приводит к большему проглатыванию фекалий, чем потребление воды с пищей в Танзании: модель количественной оценки фекального воздействия. Окружающая среда. науч. Технол. 49 , 1912–1920 (2015).

    КАС Статья Google ученый

  • Пикеринг, А. Дж., Джулиан, Т. Р., Мамуйя, С., Бем, А. Б. и Дэвис, Дж. Бактериальное загрязнение рук у танзанийских матерей варьируется во времени и в зависимости от домашних дел. Троп. Мед. Междунар. Лечить. 16 , 233–239 (2011).

    Артикул Google ученый

  • Райт Дж., Гандри С. и Конрой Р. Бытовая питьевая вода в развивающихся странах: систематический обзор микробиологического загрязнения между источником и местом потребления. Троп. Мед. Междунар. Лечить. 9 , 106–117 (2004).

    Артикул Google ученый

  • Шилдс, К.Ф., Бэйн, Р.Э.С., Кронк, Р., Райт, Дж.А. и Бартрам, Дж. Связь типа подачи с фекальным загрязнением исходной воды и питьевой воды, хранящейся в домашних хозяйствах, в развивающихся странах: двумерный метаанализ. Окружающая среда. Перспектива здоровья. 123 , 1222–1231 (2015).

    Артикул Google ученый

  • ВОЗ/ЮНИСЕФ. Основные вопросы о питьевом водоснабжении и санитарии для обследований домохозяйств (ВОЗ/ЮНИСЕФ, 2018 г.).

  • Всемирная организация здравоохранения. Руководство по качеству питьевой воды (Всемирная организация здравоохранения, 2017 г.).

  • Харрис А. Р., Бем А. Б. и Дэвис Дж.Механизмы загрязнения питьевой воды после подачи в Багамойо, Танзания. J. Water Health 11 , 543–554 (2013).

    КАС Статья Google ученый

  • Фостер, Т. Предикторы устойчивости ручных насосов, управляемых общинами, в странах Африки к югу от Сахары: данные из Либерии, Сьерра-Леоне и Уганды. Окружающая среда. науч. Технол. 47 , 12037–12046 (2013).

    КАС Статья Google ученый

  • Маркс, С.Дж. и Дэвис, Дж. Приводит ли участие пользователей к чувству причастности к сельским системам водоснабжения? Свидетельства из Кении. Мировая разработка. 40 , 1569–1576 (2012).

    Артикул Google ученый

  • Уиттингтон, Д. и др. Насколько хорошо работает ориентированная на спрос модель управления сельскими системами водоснабжения? Данные из Боливии, Перу и Ганы. Водная политика 11 , 696–718 (2009 г.).

    Артикул Google ученый

  • Дхоба, Л. Расширение масштабов сельского водоснабжения: анализ опыта поддержки систем водопровода, управляемых общинами, в сельских районах Зимбабве. Дж. Санитарная вода. Гиг. Дев . 527–538, https://doi.org/10.2166/washdev.2020.081 (2020).

  • Coombes, Y. & Devine, J. Введение FOAM: основа для анализа поведения при мытье рук для разработки программ мытья рук . Рабочий документ Программы водоснабжения и санитарии (Всемирный банк, 2010 г.).

  • Dreibelbis, R. et al. Интегрированная поведенческая модель для воды, санитарии и гигиены: систематический обзор поведенческих моделей и основы для разработки и оценки вмешательств по изменению поведения в условиях с ограниченной инфраструктурой. BMC Public Health 13 , 1015 (2013 г.).

    Артикул Google ученый

  • Пикеринг, А.J., Boehm, A.B., Mwanjali, M. & Davis, J. Эффективность безводной гигиены рук по сравнению с мытьем рук с мылом: полевое исследование в Дар-эс-Саламе, Танзания. утра. Дж. Троп. Мед. Гиг. 82 , 270–278, https://doi. org/10.1111/tmi.13051 (2010).

    Артикул Google ученый

  • Биран, А. и др. Сравнение эффективности показателей практики мытья рук в сельских индийских домохозяйствах. Троп. Мед.Междунар. Лечить. 13 , 278–285 (2008).

    КАС Статья Google ученый

  • Ram, P.K. et al. Является ли структурированное наблюдение действенным методом измерения поведения при мытье рук? Использование датчиков ускорения, встроенных в мыло, для оценки реакции на структурированное наблюдение. утра. Дж. Троп. Мед. Гиг. 83 , 1070–1076 (2010).

    Артикул Google ученый

  • Гулд, Д.Дж., Моралехо Д., Дрей Н., Чадли Дж. Х. и Талджаард М. Меры по улучшению соблюдения гигиены рук при уходе за пациентами. Кокрановская система базы данных. Версия . https://doi.org/10.1002/14651858.CD005186.pub4 (2017 г.).

  • Zwane, A. P. et al. Опрос может изменить последующее поведение и связанные с ним оценки параметров. Проц. Натл акад. науч. США 108 , 1821–1826 (2011).

    КАС Статья Google ученый

  • Нярко К.Б., Думфур-Асаре, Б., Аппиа-Эффа, Э. и Мориарти, П. Стоимость предоставления услуг водоснабжения в сельских районах и малых городах Ганы. В: IRC Symposium 2010: Pumps, Pipes and Promises 172–191 (IRC WASH, 2010).

  • Винтер, Дж. К., Дармштадт, Г. Л. и Дэвис, Дж. Роль водопроводного водоснабжения в укреплении здоровья, экономическом развитии и гендерном равенстве в сельских общинах. Соц. науч. Мед 270 , 113599 (2021).

    Артикул Google ученый

  • Ренвик, М.и другие. Многоцелевые услуги водоснабжения для бедных: оценка уровня знаний (Winrock International, 2007).

  • Ван Хаувелинг, Э., Холл, Р. П., Диоп, А. С., Дэвис, Дж. и Сейсс, М. Роль продуктивного использования воды в средствах к существованию женщин: данные из сельских районов Сенегала. Водяной генератор. 5 , 658–677 (2012).

    Google ученый

  • Холл, Р. П., Вэнс, Э. А. и ван Хоувелинг, Э.Продуктивное использование водопроводной воды в сельской местности в Сенегале. Водяной генератор. 7 , 480–498 (2014).

    Google ученый

  • Брюис А. и др. Нехватка воды в домашних условиях тесно связана с отсутствием продовольственной безопасности: данные из 27 мест в странах с низким и средним уровнем дохода. утра. Дж. Хам. биол. 32 , 1–13 (2020).

    Google ученый

  • Гир, Дж. Л., Хантер, П. Р. и Джагалс, П. Бытовое водоснабжение и его значение для здоровья: обзор и пилотное исследование смешанных методов в провинции Лимпопо. Южная Африка. Окружающая среда. Вылечить . 9 , 52 (2010).

    Google ученый

  • Bisung, E. & Elliott, S.J. Психосоциальные последствия отсутствия доступа к воде и санитарии в странах с низким и средним уровнем дохода: предварительный обзор. J. Water Health 15 , 17–30 (2017).

    Артикул Google ученый

  • Де Жарле, округ Колумбия, Лайлс, К. и Крепаз, Н., TREND Group. Улучшение качества отчетности нерандомизированных оценок вмешательств в области поведения и общественного здравоохранения: заявление TREND. утра. J. Public Health 94 , 361–366 (2004).

    Артикул Google ученый

  • Eaton, A.D., Clesceri, L.S. & Greenberg, A.E. Стандартные методы исследования воды и сточных вод (Американская ассоциация общественного здравоохранения (APHA), 2005 г.).

  • Арнольд, Б. Ф., Эркумен, А., Бенджамин-Чунг, Дж. и Колфорд, Дж. М. Краткий отчет: отрицательный контроль для выявления систематической ошибки отбора и систематической ошибки измерения в эпидемиологических исследованиях. Эпидемиология 27 , 637–641 (2016).

  • Винтер, Б. Линейные модели и линейные модели смешанных эффектов в R с лингвистическими приложениями. Препринт на https://arXiv.org/abs/1308.5499 (2013).

  • McCulloch, C.E., Searle, S.R. & Neuhaus, J.M. Обобщенные линейные смешанные модели. Энцикл. Биостат . 1–27, https://doi.org/10.1002/0470011815.b2a10021 (2005 г.).

  • Треветт, А. Ф., Картер, Р. К. и Тиррел, С. Ф. Механизмы, ведущие к ухудшению качества воды после подачи в сельских общинах Гондураса. Междунар. Дж. Хиг. Окружающая среда. Health 208 , 153–161 (2005).

    Артикул Google ученый

  • Hartig, F. DHARMa: остаточная диагностика для иерархических (многоуровневых/смешанных) регрессионных моделей. Версия пакета R 0.4.4. http://florianhartig.github.io/DHARMa/ (2021 г. ).

  • Гупта, С. К. Концепция лечения: обзор. Перспектива. клин. Рез. 2 , 109–112 (2011).

    Артикул Google ученый

  • Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


    Настройка браузера на прием файлов cookie

    Существует множество причин, по которым файл cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее распространенные причины:

    • В вашем браузере отключены файлы cookie.Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы принять файлы cookie, или спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
    • Ваш браузер спрашивает, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файл cookie.
    • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Попробуйте другой браузер, если вы подозреваете это.
    • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie.Чтобы это исправить, установите правильное время и дату на своем компьютере.
    • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

    Почему этому сайту требуются файлы cookie?

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Предоставить доступ без файлов cookie потребует от сайта создания нового сеанса для каждой посещаемой вами страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


    Что сохраняется в файле cookie?

    Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в файле cookie; никакая другая информация не фиксируется.

    Как правило, в файле cookie может храниться только та информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, если вы не решите ввести его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступ к остальной части вашего компьютера, и только сайт, создавший файл cookie, может его прочитать.

    Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


    Настройка браузера на прием файлов cookie

    Существует множество причин, по которым файл cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее распространенные причины:

    • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы принять файлы cookie, или спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
    • Ваш браузер спрашивает, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файл cookie.
    • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Попробуйте другой браузер, если вы подозреваете это.
    • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы это исправить, установите правильное время и дату на своем компьютере.
    • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

    Почему этому сайту требуются файлы cookie?

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Предоставить доступ без файлов cookie потребует от сайта создания нового сеанса для каждой посещаемой вами страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


    Что сохраняется в файле cookie?

    Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в файле cookie; никакая другая информация не фиксируется.

    Как правило, в файле cookie может храниться только та информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, если вы не решите ввести его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступ к остальной части вашего компьютера, и только сайт, создавший файл cookie, может его прочитать.

    Количественная оценка фекального загрязнения в нескольких типах проб окружающей среды в городских сообществах в Дакке, Бангладеш, с использованием микробного подхода SaniPath

    Образец цитирования: Амин Н., Рахман М., Радж С., Али С., Грин Дж., Дас С. и др. (2019) Количественная оценка фекального загрязнения в нескольких типах проб окружающей среды в городских сообществах в Дакке, Бангладеш, с использованием микробного подхода SaniPath. ПЛОС ОДИН 14(12): е0221193. https://дои.org/10.1371/journal.pone.0221193

    Редактор: Василис Г. Ашонитис, Греческая сельскохозяйственная организация – Деметра, ГРЕЦИЯ

    Поступила в редакцию: 30 июля 2019 г.; Принято: 19 ноября 2019 г .; Опубликовано: 16 декабря 2019 г.

    Copyright: © 2019 Amin et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

    Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в документе и в файлах вспомогательной информации.

    Финансирование: Исследование проводилось при финансовой поддержке Фонда Билла и Мелинды Гейтс (грант № 00010161) через Школу общественного здравоохранения им. Роллинза при Университете Эмори. icddr,b с благодарностью отмечает приверженность Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Школы общественного здравоохранения им. Роллинза Университета Эмори своим исследовательским усилиям. Мы благодарим команду странового офиса Всемирного банка в Бангладеш за их партнерские отношения, проведение семинаров и участие в разработке выборки/плана исследования.icddr,b также благодарен правительствам Бангладеш, Канады, Швеции и Великобритании за предоставление основной/неограниченной поддержки. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

    Введение

    Согласно оценкам, в глобальном масштабе 24% общего бремени болезней и 23% всех случаев смерти связаны с факторами окружающей среды [1].Неадекватная санитария и небезопасное обращение с фекальным осадком угрожают общественному здоровью из-за фекального загрязнения окружающей среды во многих странах с низким и средним уровнем дохода [2,3]. Дакка, столица Бангладеш, является одним из самых густонаселенных городов мира [4]. Фекальное загрязнение окружающей среды распространено в районах Дакки из-за многих факторов, включая плохие санитарные и канализационные системы, быструю незапланированную урбанизацию, частые наводнения [5,6] и неэффективное управление твердыми отходами [7,8].Недавние исследования в городах Дакка [9] и Кхулна [10] также показали, что около 80% фекального осадка из туалетов с выгребной ямой не удаляются безопасным образом [11].

    Были проведены ограниченные исследования для количественной оценки уровней фекального загрязнения в различных экологических зонах городской Дакки [12–15]. Прямое попадание фекального загрязнения через загрязненную питьевую воду широко изучалось как на уровне домохозяйств, так и на уровне общин в городских районах Бангладеш путем измерения фекальных индикаторных бактерий [16–19].Другие пути воздействия в городах Бангладеш, включая загрязненную почву [13], рыночную продукцию [12] и уличную еду [14], были связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья, такими как диарея, экологическая кишечная дисфункция и задержка роста [20,21]. Тем не менее вклад этих путей в общее воздействие фекалий остается недостаточно изученным. Большинство городских исследований проводились с небольшими размерами выборки, изучали несколько сообществ и были нацелены только на ограниченное число конкретных компонентов окружающей среды (т. е. рыночные продукты, почва или уличная еда), которые вряд ли дадут полную картину уровней фекального загрязнения окружающей среды. в этих общинах.Для информирования процессов принятия решений, основанных на фактических данных, лицам, определяющим политику, администраторам местных органов власти и местным НПО нужны данные обо всех путях фекального загрязнения, чтобы более эффективно определять приоритеты и целевые вмешательства.

    Инструмент оценки воздействия SaniPath количественно оценивает воздействие фекального загрязнения по нескольким путям, используя комбинацию микробиологических данных о пробах окружающей среды и информацию о частоте поведения, связанного с воздействием каждого пути окружающей среды [20,21].Мы провели перекрестное исследование для изучения уровней фекального загрязнения окружающей среды в различных средах в 10 районах города Дакка с использованием инструмента оценки воздействия SaniPath [20]. Кроме того, была собрана информация о соответствующих физических и демографических характеристиках исследуемых районов.

    Методы

    Зачисление в учебные районы

    Перед выбором места для исследования мы провели встречу с заинтересованными сторонами и поделились нашим протоколом с местными сотрудниками, партнерами, политиками, а также национальными и международными НПО, чтобы разработать критерии выбора района на основе контекста водоснабжения и санитарии в городской Дакке. Мы отобрали районы на основе социально-экономического статуса, стабильности населения (т. е. постоянного или временного населения), характера жилья и инфраструктуры и услуг ВСГ (т. объекты/услуги ВСГ и нетрущобы с улучшенными объектами/услугами ВСГ) и различные географические местоположения [Dhaka South City Corporation (DSCC) и Dhaka North City Corporation (DNCC)] (рис. S1).

    В 2011 году Dhaka City Corporation (DCC) была разделена и воссоздана как DSCC и DNCC в соответствии с законом о поправках [22].В этом исследовании мы собрали равное количество образцов из районов каждой корпорации, чтобы изучить различия в E . coli концентраций между городскими корпорациями. Мы выбрали 10 городских районов Дакки (по пять от каждой городской корпорации) в период с апреля по июнь 2017 года: четыре района с низким доходом, два «плавающих» района с временным населением и четыре района со средним и высоким уровнем дохода (таблица S1). Мы использовали список трущоб Бангладешского бюро статистики (BBS) 2014 [23], чтобы выбрать районы с низким доходом и плавучие сообщества для этой оценки. Мы зарегистрировали районы с низким доходом, каждый из которых включал не менее 300 домовладений, и разделили их на «неструктурированные» (Бадда и Хазарибаг) и «структурированные» (Калши и Шампур) трущобы. «Неструктурированные» трущобы (квинтиль беднейшего благосостояния, средний ежемесячный доход домохозяйства: 104 доллара США [1 доллар США = 85 BDT]) имели плохо структурированные дома (дерево, бамбук, олово и т. д.), плохие системы водоснабжения (т. е. через гибкие трубы) плохие санитарно-технические сооружения (т. е. в основном подвесные туалеты) по сравнению со структурированными трущобами.«Структурные» трущобы (второй самый низкий квинтиль благосостояния, средний ежемесячный доход домохозяйства: 145 долларов США) имели постоянные постройки, водоснабжение более 20 часов в день и общие уборные. Мы выбрали районы автовокзала Габтоли и железнодорожной станции Камалапур в качестве плавучих сообществ (беднейший квинтиль: безземельные люди, не имеющие земли для возделывания или приусадебного хозяйства) из-за временного населения, которое проживает в этих районах и не имеет постоянного жилья [24]. . Четыре сообщества со средним и высоким доходом были выбраны из двух отдельных элитных сообществ (Гульшан и Дханмонди [квинтиль с самым высоким уровнем благосостояния, средний ежемесячный доход домохозяйства: 345 долларов США]), одного коммерческого/делового района (Мотиджхил [квинтиль со средним и четвертым уровнем благосостояния, средний ежемесячный доход домохозяйства: 146 и 225 долларов США соответственно]), и один недавно застроенный район (Уттархан [квинтили с высоким и средним уровнем благосостояния]) в городской Дакке (рис. S1 и таблица S1) [25].

    В каждом районе мы провели одно интервью с ключевыми информантами (КИИ) либо с городским чиновником (т. проживал или работал в выбранном районе более пяти лет и хорошо разбирался в водоснабжении, санитарии и гигиене (WASH) в районе.

    Всего было собрано 1000 проб окружающей среды (10 районов x 10 типов проб x 10 проб каждого типа).Типы образцов включали: 1) смывы со стен (100 см 2 на плоских поверхностях) и дверных ручек общих/общих и/или общественных туалетов, к которым имеют доступ любые жители района, 2) почва/песок/грязь из общественных мест, где люди собираются и дети обычно играют, 3) вода открытого стока из открытого канала, несущая жидкие и твердые отходы, в том числе дождевая вода, паводковая вода и сточные воды из туалетов и хозяйственных работ, из мест, где люди и дети обычно контактируют с населением, 4) вода как из муниципальных, так и из не муниципальных источников воды, которая использовалась для купания детей (т. е., запасенная вода из муниципального водоснабжения, воды из неглубоких трубчатых колодцев или поверхностных вод), 5) городская питьевая вода, распределяемая через Сайдабадскую очистную станцию ​​поверхностных вод (с дополнительной очисткой воды на уровне микрорайона путем бустерного хлорирования [т.е. встроенные инжекторы хлора]) и из глубоких колодцев, присоединенных с бустерным хлоратором или без него [26], (как законные, так и незаконные соединения), поставляемых Управлением водоснабжения и канализации Дакки (WASA) и доступ через водопровод в соединения (включая гибкие трубы) и общественные краны/колонки, которые предоставляются государством или управляются кем-то из сообщества, 6) не муниципальная питьевая вода (кувшины на 20 л, имеющиеся в продаже у местных продавцов, или погружные насосы, подключенные к глубокой скважине), 7 ) поверхностная вода из общественных прудов и/или озер, 8) паводковая вода, которая остается застойной в течение по крайней мере одного часа после дождя, 9) продукты, которые обычно ели в сыром виде, и 10) уличная еда, которая была настолько ld на улице и обычно потребляется членами сообщества, включая детей (таблица S1). Все пробы питьевой воды были взяты непосредственно из источника, а не из бытовых емкостей для хранения. Мы считали их приоритетными образцами окружающей среды на основании: 1) самоотчетов о контактах и ​​проглатывании людьми в исследуемых районах, 2) вероятности заражения, как предполагалось в предыдущих исследованиях в Бангладеш [12,14,15,17, 18,27–30], 3) рекомендации встречи заинтересованных сторон и 4) информация от КИИ.

    Выбор места отбора проб

    Перед отбором проб полевые работники провели трансектный обход в пределах каждого района и отметили возможные места отбора проб для каждого типа проб во всех районах.Вкратце, для взятия мазков из туалетов полевые работники целенаправленно выбрали 10 общих/общественных туалетов в каждом районе, которые соответствовали критериям включения. Если в одном блоке уборных было несколько уборных, полевые работники выбирали ту уборную, которая, как сообщалось, использовалась наиболее часто. Полевые работники брали мазки с поверхностей, к которым чаще всего прикасаются (т. е. 100 см 2 на плоских поверхностях и дверных замках/ручках) выбранных уборных. Полевые работники собрали по 10 образцов почвы в каждом районе, где обычно играют дети.Они также собирали информацию о типе почвы (почва/песок/смешанная), расстоянии между ближайшим туалетом и местом отбора проб, а также о наличии видимых фекалий вокруг участка отбора проб. Для муниципальной и не муниципальной питьевой воды и воды для купания полевые работники сначала целенаправленно выбрали 10 точек общего пользования для каждого типа пробы в каждом районе. Затем они записали источник подаваемой воды, тип подключения (законный/незаконный) и вторичный источник извлечения (неглубокий трубчатый колодец, глубокий трубчатый колодец, общественный кран/стояк или водопроводная вода в комплексе).Полевые работники также измерили мутность (LaMotte Model 2020i, компания LaMotte, Честертаун, Мэриленд) и/или остаточный свободный хлор (модель LaMotte 1200, компания LaMotte, Честертаун, Мэриленд) и записали значения с помощью мобильного устройства. Для отбора проб дренажной воды полевые работники исследовали все открытые стоки в районе во время обхода трансекты и специально выбрали 10 открытых стоков, где играли дети или где люди контактировали с дренажной водой во время прогулки. Пробы паводковых вод отбирались в период раннего муссона (с 1 по 17 июня 2017 г.).Полевые работники собрали стоячую воду, оставшуюся в течение не менее часа после дождя, с улицы и/или двора, где играли дети или люди контактировали с паводковой водой. Пробы поверхностных вод были взяты из рек, прудов, канав и/или озер в районах, где дети часто плавают или играют, или люди стирают посуду/одежду. Во время обхода по пересеченной местности полевые работники исследовали все источники поверхностных вод в каждом районе и целенаправленно выбрали 10 источников, географически удаленных друг от друга.Если поверхностный источник воды был небольшим (пруд/канава), то полевые работники брали одну пробу воды, а если источник воды был большой (озеро/река), полевые работники брали несколько проб из разных точек одного и того же источника. Мы собрали готовую уличную еду у продавцов уличной еды и/или в магазинах уличной еды в зависимости от наличия в каждый день сбора образцов. Были собраны продукты питания, продаваемые на улицах и обычно употребляемые в пищу детьми и взрослыми, проживающими в сообществе.Для этого исследования мы собрали Fuska (круглое обжаренное слоеное тесто с отверстием наверху для наполнения пряным соусом), c hotpoti (популярные кисло-острые закуски из картофеля, нута, лука и смеси перцев чили). с соусом из тамаринда) и jhalmuri (смесь воздушного риса и различных специй, включая арахис, горчичное масло, перец чили, лук, помидоры, свежий имбирь, соль и лимонный сок) (таблица S2) [15,31]. Что касается продуктов, полевые работники посетили местный продуктовый рынок в каждом районе и попробовали свежие продукты, которые люди обычно потребляли в сыром или сыром виде, такие как салат или гарнир.Салаты обычно готовятся голыми руками и состоят из сырых овощей, таких как помидоры, огурцы, морковь, салат, кориандр, лук и зеленый перец чили [32]. Для этого исследования мы собрали образцы помидоров, огурцов и листьев кориандра, которые являются обычными ингредиентами салатов, которые можно найти на продовольственных рынках Дакки.

    Сбор проб окружающей среды

    Мы стандартизировали протоколы SaniPath, которые применялись при оценке воздействия в нескольких других городах [33], для сбора всех проб окружающей среды, за исключением уличной еды, которая не оценивалась в ходе предыдущих оценок SaniPath Tool.Получив согласие, полевые работники попросили уличных торговцев едой приготовить одну порцию, как обычно готовит он/она. Полевой работник держал пакет Whirl-Pak объемом 500 мл (Nasco, Форт-Аткинсон, Висконсин) с открытым ртом, и продавец наливал/помещал еду в пакет. Только в трех пробах муниципальной воды обнаруживался свободный остаточный хлор (>0,20 мг/л), поэтому мы не использовали таблетку, содержащую 10 мг активного тиосульфата натрия, для нейтрализации хлора во время отбора проб.

    После того, как каждый образец был собран, полевые работники запечатывали пакет, отмечали время сбора образца и немедленно помещали его в холодильную камеру, в которой поддерживалась температура < 10°C с помощью пакетов со льдом. Затем они использовали мобильный телефон, чтобы записать координаты места отбора проб Глобальной системой позиционирования (GPS) и сделать как минимум две фотографии образца и/или места отбора проб.

    Лабораторная обработка проб

    Начальник лаборатории получил пробы окружающей среды в течение 4 часов после сбора и проанализировал пробы на E . coli с использованием методики IDEXX-Quanti-tray ® 2000 со средой Colilert-24 (IDEXX Laboratories, Westbrook, Seattle, WA) [34] для количественного определения наиболее вероятного числа (MPN) E . coli на единицу образца. Е . coli обычно используется в качестве индикатора фекального загрязнения в воде, пищевых продуктах и ​​образцах окружающей среды [13,35,36]. Мы решили использовать E . coli для сравнения с другими исследованиями.

    Перечисление

    E . кишечная палочка

    Все пробы окружающей среды были обработаны в один и тот же день, обычно в течение 6 часов после сбора, с использованием системы IDEXX Quanti-Tray 2000 и реагента Colilert (IDEXX Laboratories, Мэн, США). Первоначально были предварительно протестированы различные разведения образцов для определения идеального коэффициента разбавления, чтобы свести к минимуму количество образцов с неопределяемым E . coli или E . coli концентрации превышают верхний предел обнаружения Quanti-Tray. Из-за широкого диапазона мест отбора проб (с высоким доходом, низким доходом или плавающим) анализировали по крайней мере два разведения на образец, чтобы оптимизировать обнаружение положительного E . coli лунок в диапазоне обнаружения Quanti-Tray от >1 до <= 2419.6 MPN на лоток.

    Для оценки E . coli в пробах окружающей среды лаборанты следовали протоколам SaniPath по обработке и анализу проб [33], за исключением уличной еды. Вкратце, все пробы питьевой воды (как муниципальной, так и некоммунальной) и воды для купания были проанализированы без разбавления и с разбавлением 1:10 в дистиллированной воде. Пробы поверхностных и паводковых вод разводили 1:10 2 , 1:10 3 и 1:10 4 в дистиллированной воде; сливную воду разбавляли 1:10 5 и 1:10 6 в дистиллированной воде [37]. Образцы уличной еды были обработаны в соответствии с протоколом обработки пищевых продуктов из исследования преимуществ WASH и дополнительного исследования Всемирного банка в Бангладеш [38]. Аликвоту уличной еды весом 10 г гомогенизировали с 90 мл дистиллированной воды в течение одной минуты с использованием стерильного пакета BagMixer и BagMixer ® 400 CC ® (Interscience Laboratory Inc., Woburn, MA) на скорости 4 с зазором в -3. мм. Мы использовали числа MPN от 1:10 и 1:10 2 разведений для расчета концентрации E . coli в образцах. Для образцов почвы аликвоту 10 г почвы смешивали с 20 мл фосфатно-солевого буфера с 0,04% Tween 80 (PBST) [39] и гомогенизировали с помощью шейкера (Labnet, VX100 Vortex, MO BIO Laboratories). , Inc., MD) в течение 30 минут. Гомогенизированным образцам давали отстояться еще 30 минут, а затем разбавляли 1:10 2 , 1:10 3 и 1:10 4 в дистиллированной воде. Тампоны из туалета погружали в 14 мл PBST и гомогенизировали с помощью вортекса (Labnet, VX100 Vortex, MO BIO Laboratories, Inc. , Мэриленд, США) в течение 30 секунд с последующей инкубацией при комнатной температуре в течение 5 минут и повторным перемешиванием еще в течение 30 секунд. После перемешивания элюаты мазков выливали в стерильную коническую пробирку объемом 15 мл и разбавляли 1:10 и 1:10 3 дистиллированной водой. Для образцов продукта целые куски/количество продукта промывали 500 мл PBST в стоячем мешке Whirl Pak объемом 2 л и оставляли отстаиваться на 15 минут. После тщательного перемешивания лаборант извлек продукт из пакета Whirl-Pak, взвесил и записал вес в лабораторную форму.Затем собирали 10 мл элюатов из образца промывки и разводили 1:10, 1:10 2 и 1:10 3 в дистиллированной воде.

    Ежедневно собирали и обрабатывали один контрольный образец дистиллированной воды. Лаборант наполнил один пакет Whirl-Pak объемом 100 мл дистиллированной водой в исследовательском сообществе в качестве меры стерильности персонала. Этот бланк затем был испытан в лаборатории на E . coli , и если в пустом поле показывался какой-либо рост, мы считали, что во время сбора проб произошло заражение, и усиливали асептические меры предосторожности при последующем сборе проб.Для контроля качества обрабатывали один лабораторный бланк на одного лаборанта в день, один положительный контроль (сливная вода) и один отрицательный контроль (дистиллированная вода) на партию Колилерта на одного лаборанта в день. Только 2% (1/48) тестируемых заготовок, 4% (2/48) отрицательного контроля имели положительный рост, и все (N = 11) положительные контроля имели E . coli рост. Наконец, 100 мл проб окружающей среды обрабатывали и запечатывали в Quanti-Tray и инкубировали при 37°C в течение 24 часов.MPN E . coli определяли путем подсчета количества флуоресцирующих лунок и расчетов в соответствии с инструкциями производителя. Все пробы воды были зарегистрированы как MPN E . coli /100 мл, мазки из туалета были зарегистрированы как MPN E . coli /мазок, продукт был зарегистрирован как MPN E . coli на одну порцию, а образцы уличной еды регистрировались как MPN E . coli /грамм.Вес (медиана, диапазоны) образцов продуктов и уличной еды представлен в таблице S4.

    Качественный анализ данных

    Полевой исследователь, записавший интервью с ключевыми информантами (КИИ), расшифровал их на бенгальском языке, чтобы можно было провести анализ тематического содержания [40]. Исследователь вручную кодировал стенограммы в электронной таблице Excel в соответствии с целями исследования. После кодирования исследователь классифицировал данные по разным темам и сопоставлял эти темы с факторами, связанными с отбором проб окружающей среды в каждом сообществе.

    Количественный анализ данных

    Мы подставили значение 0,5 MPN для образцов ниже предела обнаружения и 2419,6 MPN для образцов выше предела обнаружения и рассчитали E . coli с соответствующими факторами разбавления (таблица S2). Когда E . coli подсчетов во всех трех разведениях были <1 MPN, мы использовали самый низкий разведенный образец для оценки концентрации. Когда E . coli число во всех трех разведениях было >2419.6 MPN, мы использовали наибольшее разведение для оценки концентрации, и если хотя бы один E . Количество coli находилось в пределах обнаружимого предела (от 1 до 2419,6 MPN), мы рассчитали среднюю концентрацию E . coli игнорируя цензурированный (за пределами обнаружения) E . coli отсчетов. Если более чем одно разведение было положительным и находилось в определяемом диапазоне (от 1 до 2419,6 MPN), рассчитывали среднюю концентрацию E . coli из нескольких поддающихся обнаружению лотков. Е . Концентрации coli были преобразованы log 10 и суммированы по типу образца и соседству. Мы сравнили E . coli заражение между районами с низким доходом, высоким доходом и плавающими районами (таблица S3), а также между северной и южной частями города (DNCC и DSCC) с использованием обобщенных моделей линейной регрессии. Мы также изучили различия в уровне загрязнения между районами графически, используя гистограмму ошибок, созданную R (версия 3.4.1). Мы провели анализ сравнения E . coli в образцах почвы, собранных рядом с видимыми фекалиями в пределах трех метров, к образцам, собранным в местах без видимых фекалий, с использованием t-критерия и критерия суммы рангов Уилкоксона. Все статистические анализы проводились с использованием STATA-13.

    Этика

    Протокол исследования был рассмотрен и одобрен исследовательскими комитетами с участием людей в Международном центре исследований диарейных заболеваний, Бангладеш (icddr,b) [PR-17027] и в Университете Эмори [IRB00051584].Мы получили письменные информированные согласия от всех респондентов во время опросов и сбора образцов. Данные также были проанализированы анонимно как в icddr,b, так и в Университете Эмори.

    Результаты

    Интервью с ключевыми информантами (КИИ)

    Городские власти и/или общественные лидеры сообщили, что общие туалеты были наиболее распространенным типом туалетов, используемых во всех сообществах. Ключевые информанты сообщили, что открытые, а не закрытые водостоки были распространены во всех районах, кроме Дханмонди.Муниципальное водоснабжение было указано как наиболее распространенный источник воды для купания (прямая городская вода 73%, трубчатый колодец/скважина 25%, вырытый колодец 2% и городская вода, хранящаяся в контейнере 25%) и питьевая вода во всех районах, за исключением Камалапур и Уттархан. В Камалапуре большинство людей использовали воду из глубоких колодцев и доступную в продаже 20-литровую воду из кувшинов, а в Уттархане основным источником питьевой воды были частные погружные насосы, подключенные к глубокой скважине. Имеющаяся в продаже кувшинная вода также упоминалась как наиболее часто используемая питьевая вода во всех районах, кроме Уттархана.Почти все городские чиновники и/или общественные лидеры сообщили, что фуска , чотпоти и джхалмури обычно употребляются в пищу на улице, а огурцы, помидоры и кориандр обычно употребляются в пищу в сыром виде во всех районах (таблица S4).

    Величина

    E . coli загрязнение проб окружающей среды

    Среди проб окружающей среды почти все пробы сточных вод (98%) и уличной еды (93%), почти 80% проб свежих продуктов, поверхностных вод, почвы и паводковых вод, а также более 50% проб муниципальной питьевой воды, не муниципальных пробы питьевой воды и воды для купания были загрязнены E . coli (рис. 1). Пятьдесят семь процентов образцов почвы были собраны там, где фекалии были видны в пределах 3 метров от места отбора проб, а концентрации E . coli не были значимо связаны с наличием фекалий в пределах 3 метров от места отбора проб. Характеристики отдельных образцов описаны в дополнительной таблице S5 (таблица S5).

    Рис. 1. Процентное соотношение E . coli положительных образцов окружающей среды [(N = 704, DSCC = 378, DNCC = 326)] из 10 исследуемых районов города Дакка, 2017 г. P<0.05: Значительные (процентные) различия между Dhaka North City Corporation (DNCC) и Dhaka South City Corporation (DSCC).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221193.g001

    Среди 10 районов Хазарибаг имел наибольшую концентрацию E . coli [среднее значение (SD)] в пяти категориях образцов, включая мазки из общего туалета [0,64 log 10 MPN/мазок (0,99)], городскую питьевую воду [3,20 log 10 MPN/100 мл (0.84)], воды коммунального водоснабжения [1,67 log 10 MPN/100 мл (1,21)], поверхностных вод [7,38 log 10 MPN/100 мл (0,00] и паводковых вод [5,47 log 10 MPN/100 мл (0,89)]). Е . Концентрации coli в дренажной воде [7,61 log 10 MPN/100 мл (0,65)] из Шампура, уличная еда [2,58 log 10 MPN/грамм (1,36)] из Дханмонди, почва [3,19 log 10 MPN /грамм (1,49)] из Бадды, производство [3,52 log 10 MPN/порция (1.45)] из Камалапура и воды для купания [2,57 log 10 MPN/100 мл (1,57)] из Шампура были выше, чем в других районах. Концентрации E . coli в мазках из общих туалетов, воде для купания и муниципальной воде, а также в уличной еде из Гульшана, а также в образцах почвы, не муниципальной питьевой воды, поверхностных вод и паводковых вод из Уттархана были самыми низкими по сравнению с остальными районами (таблица 1).

    Хотя общая концентрация E . coli в большинстве типов образцов были одинаковы между DNCC и DSCC, E .Концентрации coli были значительно выше в воде для купания [log 10 средняя разница DNCC минус DSCC = -0,91 log 10 MPN/100 мл (95% ДИ: -1,42, -0,41] и муниципальной питьевой воде [log 10 средняя разница DNCC минус DSCC = -1,43 log 10 MPN/100 мл (95% ДИ: -1,98, -0,89)] от DSCC по сравнению с DNCC (таблица 1 и рис. 1).

    В целом городская питьевая вода была более загрязнена по сравнению с водой из не-муниципального (средняя разница: вода из него-муниципального минус городская вода = -0. 73 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: -1,08, -0,37). Хотя, E . Концентрации coli были одинаковыми в муниципальной и не муниципальной воде в DNCC, E . Концентрация coli была значительно выше в муниципальной воде в DSCC (средняя разница: не муниципальная питьевая вода минус муниципальная питьевая вода = -1,30 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: -1,81, -0,79) (таблица 2). ). Как и ожидалось, образцы муниципальной воды обычно имели более низкие концентрации E . coli , кроме воды для купания, паводковых вод, поверхностных вод и сточных вод.

    Сравнение концентрации

    E. coli в районах с высоким и низким доходом и в плавающих районах
    Районы с низким доходом и районы с высоким доходом.

    Существенной разницы между E не было. coli загрязнение мазков из уборных, стоков, муниципальной питьевой воды, продуктов и уличной еды между районами с низким и высоким доходом (рис. 2).Остальные пять типов образцов имели значительно более высокие значения E . coli концентрации в районах с низким доходом [почва (средняя разница: низкий доход минус высокий доход = 0,91 log 10 MPN/грамм, 95% ДИ: 0,39, 1,43), вода для купания (средняя разница: низкий доход минус высокодоходные = 0,98 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,41, 1,54), вода не муниципального назначения (средняя разница: малообеспеченные минус высокодоходные = 0,64 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ, 0,24, 1,04), поверхностные воды (средняя разница между низким доходом и высоким доходом = 1.92 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 1,44, 2,40) и паводковые воды (средняя разница: низкий доход минус высокий доход = 0,48 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,03, 0,92) ] (таблица 3 и рис. 2).

    Рис. 2. Среднее значение журнала 10 E . coli концентрации в пробах окружающей среды из 10 районов города Дакка, 2017 г. на грамм) и почвы (на грамм). Горизонтальная пунктирная линия означает среднее значение E . coli концентрация во всех образцах (N = 1000). *Уровень значимости при P <0,05 Уровень значимости при P <0,01 Уровень значимости при P <0,001 § Единица измерения: все пробы воды (на 100 мл), уборная (на мазок), продукты (на одну порцию), уличная еда (на грамм), почва (на грамм).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221193.g002

    Низкий доход vs.плавучие кварталы.

    Хотя концентрации E . coli между малообеспеченными и плавучими районами были одинаковыми для мазков из уборных, почвы, продуктов, уличной еды и образцов паводковых вод, концентрации были значительно выше в образцах из бедных районов по сравнению с плавучими районами для дренажной воды (средняя разница: низкая -доход минус плавающие районы = 0,65 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,15, 1,14), вода для купания (средняя разница: низкий доход минус плавающие районы = 0. 94 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,25, 1,63), городская вода (средняя разница: малообеспеченные минус плавучие районы = 0,91 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,07, 1,73) , коммунальная вода (средняя разница: малообеспеченные минус плавучие районы = 0,55 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,06, 1,04) и поверхностные воды (средняя разница: малообеспеченные минус плавучие районы = 0,81 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,22, 1,40) (таблица 3 и рис. 2).

    Плавающий vs.районы с высоким доходом.

    Найдено похожее E . Концентрации coli между плавучими районами и районами с высоким доходом для всех типов проб окружающей среды, кроме проб почвы (средняя разница плавающих минус районы с высоким доходом: 1,46 log 10 MPN/грамм, 95% ДИ: 0,82, 2,10) и поверхностных вод ( средняя разница: плавающие минус районы с высоким доходом = 1,10 log 10 MPN/100 мл, 95% ДИ: 0,52, 1,69) (таблица 3 и рис. 2).

    Обсуждение

    Расширенный E . Заражение coli было обнаружено в большинстве проб окружающей среды, собранных в 10 городских районах исследования, что позволяет предположить, что все жилые районы Дакки могут быть подвержены фекальному заражению независимо от географического положения или социально-экономического статуса. Это согласуется с прогнозом анализа потоков фекальных отходов для Дакки [11,41], согласно которому 98–99% фекальных отходов в Дакке в конечном итоге распределяются в городской среде, включая жилые районы.Наши результаты подтверждают высокий уровень фекального загрязнения в нескольких частях жилой городской среды Дакки. В нескольких исследованиях были предприняты попытки всесторонне измерить фекальное загрязнение в городской Дакке. Предыдущие исследования были сосредоточены только на конкретных путях, но они также сообщали о высокой частоте фекального загрязнения в образцах окружающей среды. Недавнее исследование на крупном оптовом рынке продуктов и на местных розничных рынках в Дакке показало, что 100 % ополаскивателей для моркови и красного амаранта, 92 % ополаскивателей для баклажанов и 46 % ополаскивателей для томатов были загрязнены E . coli [12]. Уличные продукты на рынках Дакки [14] и возле школ (60% jhalmuri , 29% chotpoti ) [15] также были сильно загрязнены фекальными бактериями. Обнаружение фекальных индикаторных бактерий в этих пробах окружающей среды предполагает потенциальное присутствие патогенных организмов и потенциальный риск кишечных заболеваний среди жителей Дакки, которые часто подвергаются воздействию этих загрязненных сред, пьют загрязненную городскую воду и/или потребляют сырые или недоваренные продукты или уличная еда [42].

    В отличие от предыдущих развертываний SaniPath [20], которые были сосредоточены в первую очередь на районах с низким доходом, оценка SaniPath в Дакке сравнила загрязнение окружающей среды в ряде районов с высоким доходом, низким доходом и плавающих сообществах. Это разнообразие районов позволило изучить фекальное загрязнение, которое может быть связано с локализованными источниками, такими как загрязненный поверхностный водоем, по сравнению с фекальным загрязнением, которое перемещается по городу как среди бедных, так и среди богатых районов через транспортные средства, такие как загрязненные продукты, муниципальная водопроводная вода. или открытые стоки.Наши результаты показывают, что, несмотря на социально-экономические и инфраструктурные различия между исследуемыми районами, уровни фекального загрязнения для некоторых типов образцов, таких как сточные воды, муниципальная питьевая вода, продукты и уличная еда, были одинаковыми в разных районах. Широко распространенное фекальное загрязнение в этих городских районах может быть связано с небезопасным обращением с фекальным илом и последующим перемещением и распространением фекального загрязнения в городской среде (т.Предыдущий анализ существующих санитарных данных пришел к выводу, что менее 1% бытового фекального осадка в Дакке эффективно удалялось, а подавляющее большинство сточных вод и фекального осадка не содержалось и либо вытекало из труб и туалетов, либо преднамеренно сбрасывалось непосредственно в окружающую среду. [41]. Наш сбор первичных данных подтверждает наличие фекального загрязнения в ряде исследованных нами жилых помещений.

    И наоборот, немунальная питьевая вода, вода для купания, поверхностные воды и образцы почвы имели значительно более высокие значения E . coli в районах с низким доходом по сравнению с районами с высоким доходом и предполагает, что загрязнение этих путей может быть связано с местными источниками фекальных выделений. Городские кварталы с низким доходом расположены в основном в долинах и на периферии города (например, в Хазарибахе) [43], где наводнения происходят почти каждый год [44]. Паводковые воды стекают в ливневую канализацию и, в конечном счете, в поверхностные воды, а во время сильных дождей загрязненная вода возвращается в окружающую среду и загрязняет почву [45].Плохие дренажные системы, неправильная утилизация детских фекалий и плохое обращение с фекальным илом, вероятно, увеличивают фекальное загрязнение почвы в районах с низким доходом [46]. Наконец, неулучшенная жилищная инфраструктура (например, земляной пол/дорожка), плохая гидравлическая и физическая целостность водопроводной сети (протекающие гибкие трубы и незаконные соединения), небезопасное хранение воды, высокая плотность населения и плохо спроектированные и построенные домашние хозяйства на территории. а общественные системы санитарии, которые не содержат должным образом фекальный шлам, могут способствовать более высокому локальному фекальному загрязнению почвы и воды в районах с низким доходом в Дакке [47,48].

    Приведенные здесь общие результаты качества муниципальной воды согласуются с предыдущими исследованиями в Дакке, в которых сообщалось о высоком уровне фекального загрязнения муниципальной питьевой воды, в основном в сообществах с низким доходом [17,49]. Оценка качества воды, репрезентативная для страны, показала, что 41% всех улучшенных источников воды, отобранных в Бангладеш, были загрязнены E . coli [50,51]. Водопроводные системы, которые существуют почти исключительно в городских районах Бангладеш, были одними из наиболее загрязненных источников питьевой воды.Эта оценка также показала, что 55% проб воды из муниципальных общественных кранов и более 80% проб из водопроводных кранов в городских кварталах Бангладеш содержали E . coli контаминация [11]. Загрязнение может произойти либо в системе распределения из-за частых разрывов труб и незаконных подключений, низкого или отрицательного давления воды из-за прерывистого обслуживания и / или из-за плохих конструкций для хранения воды и плохого обслуживания [28,52,53].

    Хотя фекальное загрязнение было широко распространено по всей Дакке, мы обнаружили значительно более высокие концентрации E . coli в большинстве образцов из DSCC по сравнению с DNCC. Есть несколько возможных объяснений этих различий. Во-первых, DSCC — это старая часть города со старой инфраструктурой (т. е. трубы, дренаж) и переулками (узкими дорогами), на которых в основном отсутствует дренажная система. Эти полосы часто затапливаются во время дождя [54]. Кроме того, домохозяйства DSCC тесно связаны с негерметичной системой водоснабжения и старыми санитарно-техническими сооружениями.Кроме того, плотность населения в DSCC примерно в три раза выше (>124 000 человек на квадратный километр) по сравнению с DNCC (<35 000 человек на квадратный километр) [55], и это создает дополнительную проблему для обеспечения надлежащих услуг WASH в DSCC с ограниченным Ресурсы. Наконец, сильно загрязненная река Буриганга протекает рядом с DSCC и является основным источником загрязнения окружающей среды.

    Наши результаты показывают, что в общинах с низким доходом в DSCC показатель E был значительно выше. coli в их муниципальном водоснабжении по сравнению с малообеспеченными сообществами DNCC (таблица 1). В DSCC большая часть муниципальной воды распределяется через Сайдабадскую станцию ​​очистки поверхностных вод (с дополнительной очисткой воды на уровне микрорайона или без нее с помощью дополнительного хлорирования (т. бустерный хлоратор, а в DNCC вода подается исключительно из глубоких скважин [26].Высокая концентрация E . coli в муниципальном водоснабжении DSCC может быть связано со временем пребывания воды в системе распределения воды [56] с нарушенной физической и гидравлической целостностью, что допускает проникновение загрязнения. Кроме того, недавнее исследование качества воды в городских общинах с низким доходом в Дакке показало, что в большинстве муниципальных источников воды нет инжекторов хлора, инжекторы хлора часто ломаются и/или вода перед распределением подвергалась ненадлежащей очистке [17,49]. .

    Часто сообщалось о высоких концентрациях фекального загрязнения продуктов в странах с низким и средним уровнем дохода, включая Бангладеш [12] и другие страны [20, 57–60]. Свежие продукты могут быть средством распространения фекального загрязнения через город как в бедные районы, так и в домохозяйства с высоким доходом [20] и могут представлять серьезную опасность для здоровья городского населения [61]. Имеются ограниченные данные о бремени болезней, связанных с загрязнением пищевых продуктов, в странах с низким и средним уровнем дохода [62,63].По оценкам CDC, почти половина всех болезней пищевого происхождения в Соединенных Штатах [64] вызвана зараженными свежими продуктами и что более 30% случаев гастроэнтерита в странах с низким и средним уровнем дохода связаны с передачей через пищевые продукты [65]. ]. Причины фекального загрязнения, обнаруженного на продуктах в этом исследовании, неизвестны и могут быть связаны с неправильными методами ведения сельского хозяйства фермерами (например, использование сточных вод для орошения) и антисанитарными условиями на рынках продуктов. Обсервационные исследования в сельской местности Бангладеш выявили, что при приготовлении салатов возникают практики мытья (сырые и пюре из огурцов, помидоров и т. д.).) в районах с низким доходом были неадекватными, а салаты часто были загрязнены из-за плохой гигиены [32,66].

    Более 90% образцов уличной еды в этом исследовании были заражены E . coli , и не было никаких географических различий в уровне загрязнения. Это серьезная проблема общественного здравоохранения, и в ряде исследований сообщается, что люди, которые покровительствуют уличным торговцам едой, страдают от болезней пищевого происхождения, таких как диарея, холера, брюшной тиф и другие кишечные заболевания [42,67,68].Ряд исследований в Бангладеш [6, 15, 67, 69, 70] и других странах [42, 68, 71, 72] также выявили высокие уровни микробного загрязнения в продуктах, продаваемых на улице. Эти продукты могут быть заражены по-разному. Согласно правительственному отчету, 94% уличных торговцев едой в Дакке сообщили, что они использовали муниципальное водоснабжение для приготовления пищи и не принимали никаких мер по очистке воды. В отчете также было обнаружено, что почти 58% продавцов не покрывали свою еду во время продажи, и большинство продавцов не мыли руки с мылом при приготовлении еды [6].Кроме того, большинство продавцов (68%) располагались на пешеходных дорожках; 30% торговых тележек были размещены возле стоков; и 18% были размещены рядом с канализацией. Ряд исследований показал, что места уличной торговли едой могут служить местом размножения грызунов, насекомых и мух, способствовать размножению микроорганизмов и повышать риск заражения пищевых продуктов и передачи болезней [73, 74].

    Сильные стороны и ограничения

    Это исследование является наиболее полной и систематической оценкой фекального загрязнения, когда-либо проводившейся в городе Дакка, и включало не только широкий спектр районов, но и изучение 10 различных типов образцов окружающей среды на наличие фекальных индикаторных бактерий.Хотя это исследование предоставляет ценную информацию как о величине фекального загрязнения окружающей среды, так и о том, как оно распространяется в городе, оно также имеет некоторые важные ограничения. Во-первых, несмотря на то, что было собрано большое количество проб окружающей среды из трех типов кварталов с разным социально-экономическим статусом в попытке представить ряд условий, было невозможно охватить весь город. Таким образом, наши результаты не могут быть распространены на все городские районы Дакки, Бангладеш или другие города в Южной Азии, например, с засушливым климатом или с лучшим управлением фекальным илом и улучшенными средствами WASH [20].Кроме того, хотя размер выборки соответствовал основной цели исследования по проведению оценки воздействия, его может быть недостаточно для выявления незначительных различий между отдельными районами или между экологическими путями. Будущие исследования загрязнения окружающей среды должны увеличить размер выборки для путей, которые имеют большие вариации и/или охватывают более крупные или более разнообразные географические регионы [75].

    В этом исследовании мы измерили E . coli в качестве фекальных индикаторных бактерий, но не пытались обнаружить специфические кишечные патогены в окружающей среде, некоторые из которых выживают дольше, чем E . coli и являются высококонтагиозными даже при низких концентрациях. Мы не можем оценить бремя болезней, связанное с уровнями фекального загрязнения, обнаруженными в этих районах. Недавнее исследование в Дакке показало, что множественная лекарственная устойчивость (MDR) E . coli были широко распространены в водопроводной сети Дакки, что могло быть потенциально опасным для здоровья человека [76]. Кроме того, мы не различали E . coli , которые мы обнаружили, были от животных, людей или возможных источников окружающей среды [77].Хотя плотность животных в районах Дакки низкая, недавнее исследование показало, что бактериальная мишень, связанная с жвачными животными, была обнаружена в 18% ополаскивателей для рук и 27% образцов пола в исследуемом районе Дакки [13]. Обзор, проведенный в 2017 году, также показал, что воздействие фекалий животных в городской среде может быть связано с кишечными заболеваниями, передающимися через почву гельминтозами, кишечной дисфункцией окружающей среды и задержкой роста [78]. Эти данные свидетельствуют о том, что эффективное управление фекалиями в сообществе должно учитывать не только человеческие источники загрязнения, но и животные источники в городской среде.

    Выводы и рекомендации

    Результаты этого исследования показывают, что в Дакке широко распространено загрязнение фекалиями в общественных местах как в районах с низким, так и с высоким доходом. Плохая дренажная система, плохие санитарные условия, частые наводнения и плохо управляемое муниципальное водоснабжение Дакки могут способствовать этому обширному фекальному загрязнению [79]. Данные этого исследования могут использоваться для разработки политики и мер по охране общественного здоровья в Дакке, а также могут определять важные потребности в исследованиях.Стратегии вмешательства должны учитывать, как географические, инфраструктурные и экономические различия в городе влияют на различные пути воздействия фекалий и их последствия для эффективного снижения фекального загрязнения в городских районах Дакки.

    Сообщаемая здесь высокая распространенность загрязнения муниципальной питьевой воды подчеркивает важность принятия надлежащих организационных мер для текущего обслуживания и улучшения систем питьевой воды с целью предотвращения загрязнения муниципальной водопроводной сети и оповещения водоканала и муниципальных властей о проблемах с систему, которую необходимо решить [80].Необходимо разработать соответствующие, доступные и эффективные централизованные технологии очистки и хранения воды на уровне общин и домашних хозяйств, а также повысить осведомленность домовладельцев и управляющих комплексами о важности методов безопасного управления водными ресурсами как в государственной, так и в частной сфере. 80]. Будущие исследования должны изучить чрезмерное загрязнение воды, обнаруженное в DSCC, и определить конкретные факторы, которые способствуют этой проблеме.

    Особое беспокойство вызывают данные о том, что продукты питания в городе (свежие продукты и продукты, продаваемые на улице) имеют высокий уровень загрязнения и представляют риск для всего города. Этот риск может быть менее заметным, чем плохая инфраструктура WASH, и, следовательно, менее целенаправленным для вмешательства. Политика и правила в отношении безопасной уличной еды слабы и плохо соблюдаются в большинстве стран с низким и средним уровнем дохода [81], а в некоторых странах [82], включая Бангладеш [6], они даже отсутствуют. Таким образом, разработка надлежащей политики в области гигиены пищевых продуктов и надлежащее соблюдение требований необходимы для снижения рисков, связанных с потреблением уличной еды [71,83]. Необходимы дальнейшие исследования причин загрязнения пищевых продуктов на фермах, рынках и у уличных торговцев, чтобы понять критические точки в цепочке производства пищевых продуктов, в которые вносится загрязнение, и как предотвратить это загрязнение и снизить риск путем изменения методов ведения сельского хозяйства, обращения с пищевыми продуктами и гигиена.

    Улучшение обращения с фекальным илом, обучение продавцов пищевых продуктов гигиене пищевых продуктов и обращению с продукцией, а также улучшение микробного качества муниципальной воды следует изучить в качестве стратегий предотвращения попадания фекального загрязнения в различные экологические пути. Долгосрочные интегрированные программы, включающие предоставление городских услуг ВСГ, улучшение жилья/инфраструктуры, информирование об изменении поведения, разработку соответствующих технологий (т. е. безопасно управляемых санитарных систем, онлайн-автоматизированных централизованных и общинных систем очистки воды), повышение безопасности пищевых продуктов практики и личной гигиены) [84], может снизить фекальное загрязнение и улучшить общие условия WASH в городских кварталах.Будущие исследования должны изучить поведение, которое приводит людей в контакт с окружающей средой, и оценить подверженность фекальному загрязнению окружающей среды несколькими путями и связанные с этим риски в различных районах городской Дакки. Применение надежного анализа рисков и разработка соответствующей политики защиты окружающей среды необходимы для обеспечения прочной научной основы для множества вариантов управления рисками, которые городским властям Дакки может потребоваться изучить для обеспечения здоровья и безопасности населения и достижения Цели устойчивого развития 6 ( безопасным водоснабжением и санитарией) к 2030 году.