Общественная палата Москвы: Надо снести и несносимые пятиэтажки
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Экономика
16.02.2017 18:04
Поделиться
Александр Мелешенко
Сегодня в столице снова обсуждалась судьба ветхого пятиэтажного жилого фонда. Общественная палата столицы, которая собралась на общее заседание, после полуторачасовой дискуссии, единогласно пришла к выводу: выход один — сносить. Ремонтировать бессмысленно.
Напомним, о сносе 7,5 тысячи старых московских пятиэтажек несносимых серий в Москве говорят в последнее время все громче. Чем ближе к завершению программа сноса домов первых серий индустриального домостроения, тем решительнее москвичи требуют избавиться и от этих домов. Аргументы приводятся такие. Большинству из этих пятиэтажек уже более полувека. Капитально отремонтировать их без отселения жителей в большинстве случаев невозможно, ибо для этого в квартирах нужно ломать стены и вскрывать полы на первых этажах, чтобы получить доступ к коммуникациям.
Кроме того, после завершения ремонта тесные квартирки в этих домах станут еще теснее трубы, прежде проложенные там в стенах, по современным нормативам нужно вывести наружу, внутрь комнат. «В Мосгордуму поступает на этот счет огромное количество протестов от жителей, — сообщил председатель комиссии по ЖКХ и жилищной политике Степан Орлов. — Их так много, что пора уже принимать решение об их сносе».
Ремонт морально и физически устаревших пятиэтажек потребует колоссальных затрат и усилий, но долгосрочного эффекта не принесет
Не впервые обсуждают эту проблему вместе с жителями и экспертами и в Общественной палате. Общее мнение такое же: ремонт морально и физически устаревших пятиэтажек потребует колоссальных затрат и усилий, долгосрочного эффекта не принесет. То есть деньги будут потрачены фактически впустую, а к вопросу о сносе буквально спустя несколько лет придется возвращаться снова. «К тому же этот ремонт не улучшит качество жизни москвичей, живущих там — ни во время самого ремонта, ни после него.
Ведь там нет даже лифтов. Каково же пожилым людям, инвалидам, мамам с коляскам подниматься на 4-й и 5-й этаж? Никаким ремонтом этого не исправить», — говорил на собрании председатель Общественной палаты Москвы Константин Ремчуков.
Поддержал его и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Он уверен, что реновацию районов со старыми пятиэтажками можно провести не только избавившись от низкокачественного жилья, но и кардинально улучшив городскую среду, модернизировав неуютные общественные пространства.
— Не стоит забывать, что изначально срок службы пятиэтажек составлял 25 лет, а потом был увеличен вдвое, но и этот срок вышел, — подчеркнул Кузьминов. — Больше эти дома в принципе служить не должны и не могут. Что касается застройки снесенных кварталов, то она должна быть комплексной и необходимо продумать, кто возьмется за эту задачу. Сможем ли мы доверить это частным инвесторам? Боюсь, что нет, слишком велики объемы работ и социальная ответственность. Принимать решения, что и как строить, должен только город.
Чиновники столичной мэрии на идею сноса отреагировали куда сдержаннее депутатов и общественников. Глава департамента градостроительной политики Сергей Левкин напомнил, что подходящую к завершению программу сноса домов первого периода индустриального домостроения планировали закончить за 10 лет, а понадобилось 20. Сейчас из 1722 домов, отобранных для сноса в конце 1990-х годов, снесено 1644 пятиэтажки, остальные дома планируется демонтировать до конца 2018-го. А тут идет речь о 7,5 тысячи домов или 25 млн кв.м!
— С другой стороны, снос пятиэтажек, действительно уникальная возможность сделать город полицентричным, побороть маятниковую миграцию, перегруженность дорог и другие проблемы. Но для этого нужно развивать сносимые кварталы комплексно, — заключил Левкин.
Согласна с этим и президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. По ее словам, жилищное строительство в Москве сегодня сосредоточено на периферии, что порождает массу проблем, прежде всего, транспортного характера.
«Срединная зона города, занятая сейчас пятиэтажками, обладает большим потенциалом для жилищного строительства, а также для досуга и работы людей, — заметила Косарева. — Но плотность пятиэтажной застройки крайне низкая, и этими благами срединной зоны пользуется очень небольшая группа населения. Поэтому строительство на этих территориях большего объема жилья позволит и другим москвичам жить в этой комфортной зоне, а не в пригороде».
В завершение дискуссии Общественная палата сформировала резолюцию, которую решено направить мэру Москвы. В ней предлагается рассмотреть возможность сноса ветхих пятиэтажек и переселения жителей в новое жилье. Как именно это реализовать, депутаты и общественники готовы обсуждать и дальше, главное по их мнению пока принципиально решить вопрос о сносе и определить конкретные серии домов, подлежащих разборке.
Ранее о рисках, связанных с нежеланием жителей переезжать из пятиэтажек даже в более комфортное жилье говорили и столичные власти. В ходе реализации уже действующей программы сноса нередко решение о переселении людей приходилось принимать судам.
Это затягивало процесс строительства и освобождения площадок под новые дома. Как правило, от переезда отказываются пожилые люди.
Российская газета — Столичный выпуск: №36(7202)
Поделиться
Жилая недвижимостьМоскваСтолицаВ регионахРеновация: Расселение пятиэтажек в Москве
Столичные депутаты предложили демонтировать «несносимые» серии пятиэтажек :: Городская недвижимость :: РБК Недвижимость
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Недвижимость
Телеканал
Pro
Инвестиции
Мероприятия
РБК+
Новая экономика
Тренды
Недвижимость
Спорт
Стиль
Национальные проекты
Город
Крипто
Дискуссионный клуб
Исследования
Кредитные рейтинги
Франшизы
Газета
Спецпроекты СПб
Конференции СПб
Спецпроекты
Проверка контрагентов
РБК Библиотека
Подкасты
ESG-индекс
Политика
Экономика
Бизнес
Технологии и медиа
Финансы
РБК Компании
adv.
rbc.ruadv.rbc.ru
В федеральное законодательство предлагается внести поправки, согласно которым можно будет ликвидировать жилые дома «несносимых» серий
Фото: ТАСС/ Владимир Астапкович
Москва может расширить программу реконструкции пятиэтажного жилого фонда за счет включения в нее «несносимых» серий без принятия градостроительных регламентов. Сейчас идет подготовка соответствующих поправок в Градостроительный кодекс РФ, сообщает М24 со ссылкой на председателя комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Сергея Зверева. «Законопроект должен позволить городу «заходить» в кварталы с такими домами и решать проблемы жителей, то есть сносить старые дома и строить новое жилье», — цитирует портал московского депутата.
Вопросы комплексной реновации территорий под аварийными постройками и типовыми домами, серии которых включены в адресные программы сноса, регламентируются статьей 46.
Поправки в Градостроительный кодекс позволят разбирать такие дома, не дожидаясь принятия регламента. «Задача разработки правил землепользования и застройки поставлена до 1 июля 2016 года. Мы хотим создать условия для развития уже сейчас и сможем принимать решения о развитии застроенных территорий при отсутствии градостроительного регламента», — цитирует портал собственный источник в Мосгордуме.
Реновация кварталов с домами «несносимых» серий предусмотрена государственной программой города Москвы «Жилище» на 2012–2018 годы. Переход к обновлению жилищного фонда, состоящего из пятиэтажек «несносимых» серий, будет осуществлен после демонтажа «сносимых», объяснили М24 в пресс-службе департамента градостроительной политики Москвы.
«Ведутся работы по определению градостроительного потенциала развития застроенных территорий в различных административных округах города Москвы. Реновация подразумевает не только снос домов, но и реконструкцию и капитальный ремонт», — отметили в пресс-службе.
Решения о необходимости реновации пятиэтажного жилого фонда «несносимых» серий принимались в середине нулевых годов. «Сегодня эти дома относят к «несносимым» сериям, но, возможно, уже через два-три года они также станут «сносимыми». Мы к этому обязательно придем», — рассказывал в 2007 году о судьбе пятиэтажных домов экс-заместитель главы столичного стройкомплекса Александр Косован.
Что такое «несносимые» серии
К «несносимым» относятся возведенные в 1960–1975 годах панельные пятиэтажные жилые дома серии 1-515, блочные — серии 1-510 и кирпичные — серии 1-511, 1-447, а также все их аналоги. Конструктивная система «несносимых» домов рассчитана на более длительный срок эксплуатации, чем у «сносимых», — у них выше теплозащитные и прочностные свойства стен, более удачные планировки квартир.
Физический износ часто не превышает 20%. Однако это не касается внутридомовых сетей, которые в большинстве случаев требуют полной замены.
Владимир Миронов
adv.rbc.ru
В Москве появилась собственная пропагандистская империя
Как только в марте мэр Москвы Сергей Собянин обнародовал свой грандиозный план по сносу тысяч дешевых многоквартирных домов советской эпохи, российские социальные сети загудели.
План Собянина по сносу квартир, известных как хрущевок , и замене их небоскребами с высокой плотностью застройки был бы чуть ли не большим пиар-шлемом, если бы российский Интернет хоть что-то делал.
На сегодняшний день в социальной сети Вконтакте насчитывается несколько десятков сообществ с названиями типа «Поддерживаем снос Хрущевки ». Примерно 10 000 аккаунтов присоединились к активной поддержке программы Собянина на одном из них, оставив десятки постов и комментариев во «ВКонтакте» и на других платформах.
Группа также активно продвигает себя. Он купил рекламу в социальных сетях, которая неделями преследовала московских интернет-пользователей.
Но при ближайшем рассмотрении эти «обычные москвичи», жалующиеся на свою невыносимую жизнь в «убогих домах без лифтов и мусоропроводов, с протекающими крышами и вонючими подвалами», могут оказаться не теми, кем кажутся.
Во-первых, во многих случаях образ жизни людей, с гордостью демонстрируемый в Instagram, предполагает, что они, вероятно, могли бы позволить себе лучшие дома для себя и своих семей. Например, один человек, кажется, озабочен своим роскошным «Мерседесом» — спортивным автомобилем, который, вероятно, стоит почти столько же, сколько его воображаемая грязная квартира в хрущевке.
Другая девушка (тоже поклонница дорогих «Мерседесов») старательно документирует каждый свой завтрак в самых дорогих ресторанах Москвы. Этот же человек также является дочерью местного функционера политической партии «Единая Россия», которая доминирует в московском ландшафте на всех законодательных и исполнительных уровнях.
Гибридные москвичи
Даже беглый взгляд на их профили онлайн-активистов, выступающих за снос, показывает, что по крайней мере некоторые из них имеют связи с самой мэрией.
Например, двое администраторов страницы, а также большинство людей, размещающих контент, являются членами так называемой «Молодежной палаты» — квазипарламентского органа без реальных законодательных полномочий, членов которого мэрия поощряет заниматься «общественной деятельностью», например, организовывать местные спортивные мероприятия или вдохновлять патриотическое творчество в своем районе.
Палата, возглавляемая бывшим лидером прокремлевского молодежного движения, обещает успешную карьеру в правительстве Москвы в обмен на лояльность и активное продвижение повестки мэра.
Однако на поверхности «Молодежная палата» кажется не более чем государственной фермой троллей. В прошлом году Леонид Волков, активист за свободу Интернета, который сейчас руководит президентской кампанией Алексея Навального, в серии постов в блоге рассказал, как на самом деле работает «Молодежная палата».
У Волкова есть некоторый опыт работы с мэром Москвы, он также руководил предвыборной кампанией Навального в 2013 году, когда оппозиционный индивидуалист едва не вынудил Собянина провести второй тур голосования.
Члены палаты, как писал Волков, работают в мэрии, желая повлиять на общественное мнение по важным городским вопросам, в качестве реальных ботов — не автоматизированных программ, а реальных людей, действующих как скоординированная сеть. Членам даются четкие инструкции о том, как писать о далеко идущих мерах, которые хочет реализовать городское правительство, таких как крупномасштабные инфраструктурные проекты и снос.
Армии онлайн-активистов заполонили российские социальные сети сообщениями, восхваляющими мудрость Собянина и продвигающими его последнее дело. Похоже, что большинство этих кампаний мало действуют на несогласных москвичей, которые громко протестуют против жесткой политики мэра. Но эти люди-боты в любом случае безжалостны, и есть основания полагать, что город щедро вознаграждает их за хлопоты.
По оценке Волкова, город выделяет «Молодежной палате» до 200 млн рублей (3,5 млн долларов).
Astroturf
Но какой смысл в этих запутанных онлайн-кампаниях, когда их происхождение легко установить, а членов «Молодежной палаты» называют в социальных сетях «собянинскими подставными лицами»?
Известный российский медиаэксперт Антон Меркуров считает, что конечная цель заключается не столько в том, чтобы убедить москвичей поддержать политику мэрии, сколько в том, чтобы убедить самого мэра в том, что его электорат сплачивается вокруг него. «И Собянин, и Путин совершенно оторваны от реальности на местах. Они знают о внешнем мире только то, что говорят им их помощники. А их помощники заинтересованы только в том, чтобы получить больше денег на пропаганду», — сказал Меркуров.
Эта динамика может помочь объяснить, почему каждое объявление о новой политике, публикуемое в проверенном аккаунте мэра в Твиттере (@MosSobyanin), мгновенно вызывает десятки восторженных откликов.
«Спасибо, господин Собянин!» многие из них говорят. «Мы так долго этого ждали!»
Однако, если вы действительно посмотрите на эти аккаунты в Твиттере, вы увидите, что большинство из них принадлежат членам местного совета и членам собственной политической партии Собянина «Единая Россия».
Но молодежные активисты-«астротурфы» и местные советы вряд ли являются единственными средствами московского правительства для продвижения своей повестки дня и заглушения оппозиционных голосов. Схемы мэрии по влиянию на общественность часто также заигрывают с откровенно преступной деятельностью.
Расследование The Moscow Times показало, что администрация мэра Собянина на самом деле управляет общественной группой «Мы поддерживаем снос хрущевок» во «ВКонтакте», контролируя группу через теневую сеть компаний.
Учреждению под названием «Московские информационные технологии» или MIT (созданному предшественником Собянина, бывшим мэром Юрием Лужковым) официально поручено «оказывать информационную поддержку городским проектам».
Но более честное объяснение деятельности Массачусетского технологического института состоит в том, что он служит средством подрывной пропаганды от имени города.
Серия украденных электронных писем, опубликованных хакерской группой « Шалтай-Болтай » (членов которой Федеральная служба безопасности арестовала ранее в этом году), показывает, что Массачусетский технологический институт участвовал в тайной программе по сговору с российскими СМИ путем публикации статей, дискредитирующих оппозицию. кандидатов на местных выборах. Эти усилия включали фабрикацию доказательств против активистов оппозиции и пресечение нежелательного освещения — явное нарушение российского законодательства о СМИ.
Очернение от имени мэра
Согласно просочившимся бухгалтерским книгам организации, Массачусетский технологический институт получал от мэрии до миллиона рублей (17 000 долларов США) за одну газетную статью, которая либо восхваляла мэрию, либо клеветала на ее противников.
Средства массовой информации публиковали эти истории с фальшивыми подписями, скрывая тот факт, что этот контент был по сути платной рекламой.
Мэрия также манипулирует СМИ для благоприятного освещения с помощью других, более законных, но все же тайных способов. Помимо поддержания легитимной медиа-империи, финансируемой на сумму 13 миллиардов рублей в год (230 миллионов долларов), которая включает в себя несколько телеканалов, радиостанций и новостных интернет-сайтов, администрация Собянина активно инвестирует в изменение повестки дня на Яндекс.Новости, российском Крупнейший онлайн-агрегатор новостей.
Массачусетский технологический институт тоже играет здесь роль. Расследование независимого новостного агентства РБК показало, что власти Москвы нашли способ доминировать в новостной повестке, когда хотят, заглушая неблагоприятные сюжеты своими.
Массачусетский технологический институт разработал схему, по которой московские районные советы (большинство из которых полностью лояльны мэру и «Единой России») создали десятки однотипных новостных сайтов, способных дать залп практически одинаковых новостных статей, продвигающих инициативы мэра.
Этот натиск обманывает алгоритм Яндекса, заставляя его думать, что происходит что-то важное. Агрегатор новостей не делает различий между источниками и, таким образом, предполагает, что есть новостное событие, которое заслуживает наивысшего счета в его рейтинговой системе, если сотни различных источников сообщают об одном событии.
Даже самые тривиальные новости обычно опережают действительно важные новости на агрегаторе Яндекса. Например, 26 марта, когда массовые протесты против государственной коррупции привели к тому, что центр Москвы был заблокирован полицией, в верхней части Яндекс-новостей появился заголовок, рекламирующий местный фестиваль, поддерживаемый правительством Москвы.
В результате, несмотря на то, что российские независимые СМИ критически освещают неоднозначную схему мэра Собянина по «обновлению», она не может конкурировать с тем, что по сути является скоординированной атакой ботов на крупнейший новостной агрегатор Рунета.
Эти «бот-газеты» часто используются совместно с «астротурфными» демонстрациями, организованными для того, чтобы создать впечатление, что мэр не навязывает москвичам свою волю, а просто отвечает на их требования.
В воскресенье, после 20-тысячного протеста в центре Москвы против схемы сноса, газета «Вечерняя Москва » («Вечерняя Москва») — когда-то респектабельная ежедневная — сообщила, что 35 000 москвичей вышли на митинг в поддержку сноса, показав читателям фотографию из против — протест против сноса.
Демократия понарошку
А мэрия особенно гордится своим мобильным приложением «Активный гражданин», которое было представлено в 2014 году и стало важной частью пиар-кампании по оправданию собянинской программы сноса. Мэрия Москвы описывает «Активный гражданин» (еще один проект, финансируемый налогоплательщиками) как предмет зависти других мировых столиц и инструмент прямой демократии, обеспечивающий чиновникам бесценную обратную связь с общественностью.
Но есть несколько проблем с приложением. Во-первых, большинство опросов, доступных на «Активном гражданине», не имеют большого значения, например, номинации на местное шоу талантов или жанры, которые будут представлены на спонсируемом городом кинофестивале.
В тех редких случаях, когда приложение позволяет москвичам проголосовать по действительно значимым вопросам (например, запланированный снос хрущевок ), нет возможности самостоятельно проверить окончательный подсчет.
Неудивительно, что многочисленные критики приложения говорят, что оно продвигает ложную демократию, используемую для оправдания решений, уже принятых мэрией.
Благодаря бот-сетям, фальшивым газетам, собственному мобильному приложению и многому другому мэрия Москвы управляет собственной настоящей пропагандистской империей. А аппарат, которым располагает Сергей Собянин, может соперничать даже с национальными усилиями России, такими как RT, чье государственное финансирование всего на 30 процентов больше.
Вездесущность дефрагментации | Eurozine
Уже несколько лет в моде позднесоветская архитектура. После конструктивизма, который с молодости служил источником вдохновения для многих современных звездных архитекторов, и сталинского ампира, введенного в западный дискурс Борисом Гройсом в XIX80-х годов, сегодня акцент смещается на архитектурное наследие второй половины существования СССР.
Охватывающий период с 1955 по 1991 год, он известен как послевоенный советский модернизм.
Что примечательно в новой волне, так это интерес к уникальным зданиям. Начав с первичных памятников, поиск затем спускается на вторичный уровень, от центра к периферии. В последние несколько лет архитектура бывших национальных республик стала объектом пристального внимания1. Более глубокое исследование может показаться разумным, но такой подход является чем-то вроде тупика — «сливки» архитектуры этого периода очень худы. Шедевров среди джунглей стандартного жилья и анонимной застройки единицы.
Изображение: Дмитрий Задорин
Чем меньше впечатляющих примеров этой архитектуры, тем более впечатляющим является ее масштаб. Кажется, что целые города созданы одним дизайнерским бюро. Это особенно верно в отношении конструкции, имевшей место в первой половине 1960-х годов, когда увлечение стандартизацией приблизилось к своему апогею. В 1963 году 95% всего жилищного строительства осуществлялось по типовым проектам.
Это не сильно отличалось от общественных зданий – школ, продуктовых магазинов, кинотеатров. Даже когда в редких случаях использовались уникальные схемы, они все равно следовали тщательно определенным моделям. Полностью зацикленные на эффективном использовании, лишенные декора, эти строения представляют функционалистский период советской архитектуры.
Ситуация начала меняться после 1969 года, когда Коммунистическая партия и Совет Министров СССР издали постановление о переходе от количества к качеству в строительстве. Для массового жилья эти договоренности означали использование любых возможных средств для внесения вариаций в планировку стандартных поместий. Архитектурный дизайн увлекся монументальностью. Большое внимание уделялось реконструкции городских центров, в результате чего были созданы впечатляющие ансамбли. Большие улицы вновь приобрели значение как витрины советской жизни. Тем самым были созданы условия для той уникальной архитектуры, которую мы называем советским модернизмом.
На фоне этого монументализма поблекли архитектурные произведения до 1970-х годов. Позднесоветские критики поспешили указать на его недостатки. Официальная интерпретация функционалистского периода с 1987 года гласила, что «тенденция к созданию простых, лаконичных структур, в которых форма следовала за функцией, привела к тому, что даже объекты, построенные по индивидуальному проекту, приобрели черты стандартизированной, безличной архитектуры. Тем не менее, в лучших произведениях того времени выразительность архитектурной формы была на высоком уровне»2. Но попасть в число «лучших произведений того времени» было действительно непростой задачей для здания. Те, которые провалились, были очернены и признаны устаревшими «еще до завершения».
ВДНХ в Минске. Фото: Дмитрий Задорин
Так было со стеклянным коробом (популярный шаблон 1960-х) выставочного центра ВДНХ в Минске, завершенным в 1968 году. прогрессивная общественность выразила тревогу. Внезапно оказалось, что Выставочный центр — это не только великая архитектура, но и настоящий символ эпохи, наследие которого легко повредить или даже потерять.
Здесь скудость исключительной функционалистской архитектуры оказалась полезной. Архитектор Галина Левина, дочь одного из архитекторов здания, утверждала, что «память — это цепь». Если какая-то из ссылок выпадает, возникают недоразумения и догадки об истории. Если такую архитектуру очистить от визуального восприятия Минска, мы будем думать о 19 веке.60-е годы как эпоха сборных железобетонных плит, стандартизированной архитектуры. А это не так»3. В конечном итоге попытки спасти здание оказались тщетными. В апреле 2017 года всего за две недели он превратился в груду мусора. Но те, кому не все равно, усвоили урок: сегодня набирает силу движение, направленное на то, чтобы другие модернистские здания не столкнулись с таким же мрачным концом. Сейчас архитектурная элита обращается к более широким слоям населения, чтобы защитить городское наследие от вируса идеологической и эстетической неприязни к модернизму и особенно к его функционалистскому десятилетию.
Стандартное жилье в бунте
Однако на стандартное жилье надежды мало.
Его архитектурные качества, по общему признанию, низкие: за него никто не собирается ратовать. Не помогает и аргумент о том, что политика Хрущева была единственным способом решения насущной жилищной проблемы в стране, подчеркивая временность обоснования.
Однако практика показала, что типовые жилые комплексы получают поддержку, как только им угрожает повреждение или снос. Внезапно становится ясно, что у модернистской среды обитания есть свои отличительные черты – человеческий масштаб, зелень, достойная социальная инфраструктура, месторасположение. С 1991, городская засыпка стала бичом той идиллии. В бывших советских городах было бессчетное количество случаев, когда незастроенное пространство усадеб заполнялось новой многоэтажной застройкой. Это вызывает возмущение местных жителей, которые обеспокоены потерей зеленых зон, шумом, мусором и нагрузкой на инфраструктуру, такую как социальные объекты и общественный транспорт.
Фото: Дмитрий Задорин
Еще более показательна ситуация вокруг реконструкции массового жилья конца XIX в.
50-х до середины 1960-х годов в Москве. Программа постепенного замещения ветхих пятиэтажек новыми типовыми домами была задумана еще до распада СССР, но происходила в основном в 2000-х годах4. этажей позволила застройщикам не только расселить жильцов из старых домов, но и получить прибыль от продажи оставшихся квартир. Эта программа, которая из-за кризиса 2010-х затянулась до сегодняшнего дня, изначально планировала сносить только здания, признанные непригодными для модернизации. Однако весной 2017 г. мэр Москвы Сергей Собянин принял решение значительно расширить программу реконструкции, чтобы охватить все пятиэтажки функционалистского периода в городе5. раз больше того, что уже снесено6, реализация предложения не может не растянуться на несколько десятилетий. В связи с этим напрашивается вывод, что за инициативой стоит иная логика, чем официальное требование обеспечить москвичей более качественным жильем. Вероятен сценарий, что реновация усадеб будет проходить так, как предлагают застройщики, хотя власти всегда это отрицали.
Тем не менее политика вызвала массовые протесты на улицах, собрав со всех сторон недовольных граждан. Протесты показали, что социальные интересы сильнее, чем неприязнь к недостаткам стандартизированной среды. Несмотря на свою однообразность и низкое качество, для его жителей типовое жилье предпочтительнее того, что может его заменить.
Обращение к социальным и культурным аспектам в аргументации за сохранение модернистских поместий 1960-х годов — стратегия, использованная Кубой Снопеком в его книге Беляево навсегда ,7 спекулятивная попытка найти нематериальные качества в стандартной среде, которой катастрофически не хватает архитектура. Экстраполируя качества единичного типового здания на целые жилые комплексы, автор убеждает нас в их пространственных качествах. И все же он вынужден использовать «антиархитектурные» средства.
Спасение реальности Таким образом, наследие функционалистского периода в советских городах охвачено с двух сторон.
С одной стороны, архитекторы защищают уникальные объекты, пренебрегая типовой застройкой. С другой стороны, стандартизированное развитие защищается социальным протестом. Насколько эффективными окажутся эти подходы, еще предстоит увидеть, поскольку осознание проблем произошло совсем недавно. Впрочем, пока особо праздновать нечего. Тем не менее, архитектурное наследие выделяется здесь само по себе. Еще более важными являются структурные конфликты на территории бывшего СССР, как региональные, так и между бывшими республиками. Общее советское прошлое перерабатывается медленно и с огромным усилием. Самый очевидный пример — Украина, где закон о десоветизации ведет к искоренению советских символов, в том числе в архитектуре. Понятно, что это реакция на нынешнюю войну с Россией. Но и в самой России не спокойно. Программа реконструкции в Москве не имеет аналогов в других городах страны. В большинстве регионов, особенно в районах с суровым климатом, ветхость массового жилья гораздо больше.
Ситуация устрашающая. Разрыв между архитектурными интересами и проблемами стандартизированной среды отражает массовое непонимание реальных проблем. Преодоление этого разрыва может помочь лучше понять эти проблемы и даже предложить основу для действий. Этот мост является массовым жильем. Однако последнее должно в первую очередь заинтересовать архитекторов.
Изображение: Дмитрий Задорин
Конечно, массовая застройка начала 1960-х не привлекательна: ее масштабы были подавляющими, однообразие достигало предела. О национальных вариантах не могло быть и речи; различия в составе жилых массивов были следствием исключительно климатических особенностей. Самым хищным было крупнопанельное домостроение: от 19Начиная с 59 года сотни заводов по производству конструктивной системы И-4648 раскинулись по всему Советскому Союзу: от проевропейской Эстонии до нейтральной Белоруссии и искусственно советского Казахстана.
Эти заводы производили одинаковые здания. Архитекторы имели некоторую свободу в устройстве жилых массивов из этих типовых блоков, но компоненты жилой среды и методы строительства всегда были одни и те же. В результате большинство бывших советских городов, представляющих сегодня различные идеологические миры, включают в себя идентичные фрагменты городской ткани.
И все же стандартизированные поместья обладают удивительным потенциалом, коренящимся именно в их вездесущности. Это делает их интригующими. Никто не способен избавиться от этой среды. Украинскому закону о десоветизации, может, и удастся избавиться от символов режима, его уникальной архитектуры, но он не может реально помешать советскому массовому жилью. Даже в Москве с ее огромной столицей к искоренению стандартной среды начала 1960-х относятся скептически. Нет нужды констатировать, что то же самое наследие на остальной территории бывшего СССР – ведь в десятки раз больше, чем в столице – живет своей жизнью.
В отличие от лучших архитектурных произведений того времени массовое жилище — не зеркало эпохи, а ее непосредственная реальность.