Содержание

Актуальный график сноса пятиэтажек в Москве в 2019 году | News

Законопроект о реновации, или закон о пятиэтажках, стал одним из самых скандальных решений года. Данная программа предусматривает снос ветхого жилья с переселением его жильцов в более новые дома. Несмотря на то что правительство активно лоббировало закон, многие граждане остались недовольны, в первую очередь из-за большого количества неточностей и вопросов, которые оставил данный законопроект.

Читайте также: Где поесть самую вкусную шаурму в Москве

Одной из главных проблем является график сноса пятиэтажек в Москве. Многие жители до сих пор не знают, что список с адресами уже утвержден, и что некоторые пятиэтажные хрущевки доживают свои последние месяцы. На сегодняшний день известно об утверждении переселения жителей некоторых округов Москвы на 2018-2019 год. Сегодня поговорим о том, что представляет собой программа реновации, а также разберемся, какие пятиэтажки пойдут под ковш первыми.

В чем суть реновации

В 2017 году правительство Москвы озаботилось текущим состоянием жилого фонда. В столице остается много зданий, которые были построены еще в далекие советские времена, начиная с 30-х годов. Немалую долю фонда составляют здания, возраст которых перевалил за 70 лет, и эту проблему нужно было как-то решать. Именно поэтому якобы и был разработан и принят законопроект о реновации.

Программа реновации подразумевает обновление жилого фонда столицы. Суть заключается в том, что старые, ветхие дома будут попросту разрушены, а их жильцов отселят в другие, более новые квартиры. К счастью, новостроек сегодня в столице достаточно, а деньги на программу выделены немалые. Снос зданий будет осуществляться за государственный счет, а также за счет бюджета города Москвы. Таким образом, по заявлениям чиновников, жители столицы получат новое жилье взамен ветхих 60-70-летних домов абсолютно бесплатно.

Однако многие москвичи остались недовольны таким решением правительства. Причин тому существует несколько. Первоочередная из них – техническое состояние домов. Далеко не все хрущевки, попавшие в список реновации, находятся в плохом или критическом состоянии. Многие действительно хороши и способны простоять еще несколько десятилетий. Зачем сносить пятиэтажку, если она в порядке, недавно отремонтирована и может служить владельцам жилья и дальше? В таком случае получается как минимум нецелесообразная трата денег, которые могли бы быть пущены на полезные проекты. Кроме того, существует и ряд других вопросов, ответы на которые найти пока достаточно сложно. В частности:

Читайте также: Где можно потратить «Спасибо» от Сбербанка в Москве

• куда будут отселять владельцев сносимых домов;
• как будет оформляться переезд;
• почему вместо понятия «равноценное жилье» было использовано понятие «равнозначное».

Вопросов и возражений оказалось действительно много. В связи с этим правительство Москвы даже приняло решение вынести вопрос на голосование общественности. Для этого было использовано приложение «Активный гражданин». Голосование дало неоднозначные результаты: в каких-то случаях жильцы поддержали законопроект, в каких-то – нет.

Однако все равно остались претензии по поводу объективности опроса. Недовольные жители предполагают, что во время голосования использовались накрутки с помощью ботов и других средств.

Итак, мы разобрались в том, что такое реновация и почему многие жители недовольны этим решением. Настало время ознакомиться с графиком сноса.

Что будут сносить

Как мы уже говорили, график на 2018-2019 год уже утвержден. Ознакомиться с полной версией вы можете на сайте правительства столицы. В связи с большим количеством домов мы укажем лишь улицы и округа, на которых будет проводиться снос зданий. Рассмотрим их более подробно:

1. ВАО, САО, ЮАО. Сносов не предусмотрено.
2. ЮВАО. Улица 1-я Вольская – 1 дом (18).
3. ЮЗАО. Улица Профсоюзная – 4 дома.
4. СВАО. Улица Дежнева (1 дом), Шереметьевская (2 дома), Анненская (1 дом), Добролюбова (1 дом), Молодцова (2 дома), Яблочкова (3 дома), Полярная, Милашенкова и проулок Ясный (по 1 дому).
5. ЗАО. Ленинский проспект, Лобачевского, Коштоянца – по 1 дому. Улицы Кастанаевская и Главмосстроя – по 3 дома. Улица Ярцевская – 5 домов. Улица Академика Павлова – 8 домов.
6. СЗАО. Улица Генерала Карбышева – 2 дома, Глагольева – 1 дом.
7. ЦАО. Улица Русаковская – 3 дома.

Кроме того, сносы будут и в Зеленоградском административном округе. В Новой Москве подобного пока не ожидается.

Читайте также: Где можно потанцевать в Москве

Таким образом, жителям московских пятиэтажек следует внимательно следить за графиком сноса домов. Кто знает, возможно, следующим на очереди окажется и ваше здание. Несмотря на протесты со стороны общественности, скорее всего, реновация коснется всех. И даже если отбросить благие намерения, нужно помнить, что земля в Москве является ценным активом.

Список интересных сюжетов МК

132 материалов по теме

Весной 2017 года власти Москвы объявили о программе реновации жилого фонда, в рамках которой планируется расселить жителей ветхих пятиэтажных и малоэтажных домов в новые квартиры в том же районе. При этом решение о включении пятиэтажки в программу реновации будут принимать сами жители — для того, чтобы снести или оставить дом, потребуется 2/3 голосов всех собственников. Подробнее о ходе программы — в свежих материалах «МК».

Материалы по теме

  • Сюжет 39517

  • Сюжет 52332

    Столичная реновация идет по точному графику

    Московская программа реновации жилого фонда перешла в новую стадию: опубликован график переселения домов, вошедших в эту программу. Как и было объявлено ранее, расселение всех 5174 домов, участвующих в реновации, произойдет до 2032 года в три этапа. Каждый из этих этапов займет 4–5 лет, и объемы работ от этапа к этапу будут возрастать — это связано с волновым характером переселения. На городских интернет-порталах можно увидеть, когда дойдет очередь до конкретного адреса.

    Юрий Суханов

  • Сюжет Фото 84677

    Владимир Ресин: «Размах нынешнего строительства в Москве потрясает»

    По давней традиции в конце года редакцию «МК» посетил наш большой друг Владимир Ресин, многолетний глава московского стройкомплекса, а ныне депутат Государственной думы.

    Владимир Иосифович рассказал журналистам, как развивается ситуация в тех проектах, которые он курирует в Москве и как депутат, и как советник мэра города: прежде всего, это реновация и программа строительства в Москве храмов шаговой доступности.

    Антон Размахнин

  • Сюжет Фото 85755

    В Западном Дегунине появится новое здание для переселенцев по программе реновации

    Сейчас на этом месте, на самом севере Москвы, огромная стройплощадка.

    В фундаменте и нескольких серых этажах, еще без окон, сложно угадать будущую новостройку. И сложно поверить, что через каких-то два года москвичи переедут сюда — в очередной новый дом, построенный по программе реновации. В жилом комплексе смогут поместиться жители пяти хрущевок.

    Анна Сергеева

  • Сюжет 89618

    В здоровом городе здоровый дух

    Жить в Москве всегда мечтала вся Россия. И сейчас интерес к столице страны не уменьшается. Город развивается во всех направлениях, растет, становится все красивее и удобнее. Из условных недостатков мегаполиса можно выделить разве что слишком динамичную, шумную жизнь — впрочем, этот фактор во многом и привлекает людей.

    И, конечно, нельзя ругать города за то, что в них никогда не будет сельской пасторали. Однако ж находятся те, кто по непонятным причинам ругает…

    Евгения Никитская Юрий Суханов

  • Сюжет Фото 92653

    Реновация несет новации

    Программа реновации два с лишним года назад казалась почти утопией, а сейчас уже практически в каждом округе Москвы есть позитивный опыт переселения, отметили специалисты стройкомплекса столицы, выступая на Московском урбанистическом форуме в «Зарядье». Особенно выигрывают от реновации жители тех районов, которые традиционно считались непрестижными — например, в Капотне около 40 процентов жилья ждет реновация.

    Евгения Никитская

  • Сюжет

    Фото 89288

  • Сюжет Фото 88251

  • Сюжет

    6 июня 2019, 18:28 90097

  • Сюжет Фото 90895

    Москвичи обсуждают реновацию

    11 апреля в первых шести районах, для которых появились проекты реновации, прошли публичные слушания.

    Жители Солнцева, Северного Тушина, Метрогородка, Ивановского, Очакова–Матвеевского и Митина обсудили планировку улиц, расположение домов, скверов и бульваров. Все это очень важные моменты, принять решения по которым без изучения мнения москвичей застройщики просто не могли.

    Анна Сергеева

  • Сюжет Фото 91516

    Не на страх, а на совесть: программа реновации базируется на интересах москвичей

    Ведущие российские архитектурные бюро, привлеченные к московскому проекту реновации, решают амбициозную задачу: не просто заменить здания, а качественно улучшить городскую среду.

    Преображаются не только дома, но и кварталы, и даже целые районы. Появились проекты планировки первых шести кварталов, которые еще будут дорабатываться на публичных слушаниях.

    Юрий Суханов Анна Сергеева

  • Сюжет Фото 91450

    Реновация шагает по столице

    Больше года прошло с тех пор, как первые новоселы получили ключи от своих новых квартир в современных домах, приведенных в соответствие с требованиями программы реновации. С тех пор опасения, которые поначалу по поводу программы испытывали многие москвичи, сменились на обмен позитивным опытом. И она уже набрала обороты. По словам Сергея Собянина, в 2019‑м начинается важнейший этап реализации программы.

    Евгения Никитская

  • Сюжет 90843

  • Сюжет Фото 95223

    Владимир Ресин рассказал о дольщиках, реновации и мусорной реформе

    В качестве депутата Госдумы Владимир Ресин, возглавлявший московский строительный комплекс на протяжении 23 лет, занимается сегодня, в числе прочего, вопросами, связанными с проектированием и строительством. Посетив редакцию «МК» перед новогодними праздниками, Владимир Иосифович по традиции рассказал о том, как идет работа на самых важных направлениях строительной деятельности.

    Антон Размахнин

  • Сюжет Фото 100617

  • Сюжет Фото 132191

    Реновация пришла в Южное Бутово

    Расселение старых пятиэтажек — вот первое, что приходит на ум при словах о программе реновации. Однако в Южном Бутове ситуация стоит еще острее: здесь переезда ждут жители трех трехэтажных домов на Краснолиманской улице. Скоро новоселье будут праздновать в домах №49, корпус 2, и 55, корпус 1, по Изюмской улице. Жилье там получат обитатели 96 квартир в старом фонде.

    Евгения Никитская

  • Сюжет 133139

    Реновация без изъяна: Москва вводит усиленный контроль качества нового жилья

    После радостного новоселья никому не хочется обнаруживать недоработки: тут штукатурка посыпалась, а тут плинтус отвалился, а из угла и вовсе дует… Чтобы москвичи, переезжающие в новые дома в рамках программы реновации, не столкнулись с подобными неприятными сюрпризами, город поставил качество возводимого жилья на особый контроль.

    Евгения Никитская

  • Сюжет 136594

    К переезду готовы

    Северо-Восточный округ местными жителями любим: много зелени, удобное расположение станций метро… Только вот много стареньких домов: за окном автобуса, бегущего от метро «Бабушкинская», мелькают не только пятиэтажки, но и домики в четыре этажа. Однако в ближайшее время облик района изменится: в Северо-Восточный округ пришла программа реновации, и жители нескольких пятиэтажек уже увидели свои новые квартиры в домах №39 и №41 по улице летчика Бабушкина.

    Евгения Никитская

  • Сюжет 134305

  • Сюжет 133357

  • Сюжет Фото 138332

    Реновация продолжается: к заселению готов новый дом на проспекте Вернадского

    Программа реновации в Москве набирает обороты: более ста человек в ближайшее время получат смотровые ордера и, если все понравится, переселятся в новые просторные квартиры в доме 61, корпус 3, по проспекту Вернадского. Яркая современная многоэтажка — одна из нескольких в Западном округе, где уже ждут жителей соседних пятиэтажек. В ближайшее время новоселье ожидается и в других районах ЗАО.

    Евгения Никитская

  • Сюжет 136584

  • Сюжет 134673

  • Сюжет Фото 148610

  • Сюжет 133050

  • Сюжет 134454

    Участники программы реновации могут получить квартиры большей площади

    Слухи, роившиеся вокруг реновации еще полгода назад, уже сошли на нет. Москвичи сами убедились, что власти столицы всячески стараются улучшить программу. Раньше, как многие могут помнить, высказывались предложения, что площадь новой квартиры можно будет увеличить за отдельную плату. Теперь эту идею официально одобрили правительство и мэр Москвы. Сергей Собянин отмечает, что порядок получения дополнительных квадратных метров будет корректироваться, будет учитываться наработанный опыт.

    Анна Сергеева

  • Сюжет Фото 136296

  • Сюжет Фото 157542

  • Сюжет Фото 158080

  • Сюжет 159455

    Cтроительные итоги года: рекорды метро и планы на реновацию

    Стройки в Москве не останавливаются ни на минуту. За 2017 год городские власти успели закончить несколько глобальных проектов, как то: стадион мирового уровня «Лужники» и современный парк «Зарядье». Кроме того, успели полноценно начать, пожалуй, самую масштабную градостроительную программу — реновацию. Кроме того, не прекращалось строительство мостов, дорог, эстакад, школ и детских садов, поликлиник и метро.

    Анна Сергеева

Отношение жителей к ремонту деревянного фасада и строительству дополнительных этажей в Финляндии

1. Дорожная карта Европейского климатического фонда (ECF) до 2050 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно на сайте: https://www.roadmap2050.eu/

2. Аллард И., Наир Г., Олофссон Т. Критерии энергоэффективности жилых зданий: сравнение строительных норм Финляндии, Норвегии, Швеции и России. Энергетическая сборка. 2021;250:111276. doi: 10.1016/j.enbuild.2021.111276. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

3. Куиттинен М., Хаккинен Т. Сокращение углеродного следа зданий: новые финские стандарты и оценки. Строить. Города. 2020; 1: 182–197. doi: 10.5334/bc.30. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Симсон Р., Фадеев Дж., Курницкий Дж., Кести Дж., Лаутсо П. Оценка мер по модернизации промышленных цехов: энергоэффективность и оценка бюджета реконструкции. Энергетическая процедура. 2016;96:124–133. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.114. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Долгосрочная стратегия реконструкции Европейской комиссии на 2020–2050 гг. Финляндия, отчет в соответствии со статьей 2a Директивы (2010/31/EU) об энергетических характеристиках зданий с поправками, внесенными Директивой 2018/. 844/ЕС. 10 марта 2020 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно в Интернете: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/documents/fi_2020_ltrs_en.pdf

6. Каасалайнен Т., Хуухка С. Однородные дома Финляндии: «стандартные» квартиры в нестандартных блоках. Строить. Рез. Инф. 2016;44:229–247. doi: 10.1080/09613218. 2015.1055168. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Хирвонена Дж., Йокисалоа Дж., Хельо Дж., Косонена Р. На пути к целям ЕС по выбросам к 2050 г.: Оптимальные меры по обновлению энергии в финских многоквартирных домах. Междунар. Дж. Сустейн. Энергия. 2018; 38:1–24. doi: 10.1080/14786451.2018.1559164. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Центр финансирования и развития жилищного строительства Финляндии (ARA), Загородный многоквартирный дом Innova перестраивается в пассивный дом. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно онлайн: https://www.ara.fi/en-US/Housing_development/Development_projects/The_suburban_Innova_block_of_flats_is_be%2817681%29

9. Сойккели А., Сорри Л. Новая концепция реновации пригорода». Всемирная академия наук, инженерии и технологий, Open Science Index 90. Int. Дж. Архит. Окружающая среда. англ. 2014; 8: 647–655. [Google Scholar]

10. Сойккели А., Хаган Х., Карьялайнен М., Койсо-Канттила Й., Курницки Й., Вильякайнен М., Хотакайнен Т., Йантти Т. , Муртонен Н., Сакки Р., и другие. Puun Mahdollisuudet Lähiöiden Korjauksessa. Арккитехтуурин Осасто, Оулун Юлиописто; Оулу, Финляндия: 2011 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно в Интернете: https://www.oulu.fi/ark/tiedostot/puun_mahdollisuudet_lahioiden_korjauksissa_web.pdf (на финском языке) [Google Scholar]

11. Хуттунен Х., Бломквист Э., Эллиля Э., Хасу Э., Перямяки Э., Терво А., Верма И., Ульрих Т., Утриайнен Й. Финский таунхаус как дом. Отправные точки и интерпретации. Университет Аалто; Хельсинки, Финляндия: 2017 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. (Серия публикаций Университета Аалто CROSSOVER 8/2017). Компоненты среды обитания — таунхаус. Заключительный отчет. Доступно в Интернете: https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/30185/isbn9789526071220.pdf?sequence=1&isAllowed=y [Google Scholar]

12. Финский совет по лесоматериалам (Puuinfo) [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно в Интернете: https://puuinfo.fi/?lang=enç

13. Официальная статистика Финляндии (OSF) Домовладельцы и жилищные компании, отремонтированные на 6,0 млрд евро в 2019 г., 2019 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно на сайте: http://www.stat.fi/til/kora/2019/01/kora_2019_01_2020-06-11_tie_001_fi.html%20

14. Стреймикене Д., Балезентис Т. Схемы инновационной политики по содействию Плоские жилые дома и решение проблем энергетической бедности стареющих обществ в бывших социалистических странах. Устойчивость. 2019;11:2015. doi: 10.3390/su11072015. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Пайхо С., Абдурафиков Р., Хоанг Х., Кастель-Рюденхаузен М.З., Хедман О., Куусисто Дж. Бизнес-аспекты энергоэффективной реконструкции жилых районов советской эпохи на примере Москвы . Центр технических исследований Финляндии VTT; Эспоо, Финляндия: 2014 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. VTT Technology 154 ISSN-L 2242-1211 ISSN 2242-122X (онлайн) Доступно в Интернете: https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/technology/2014/T154. pdf [Google Scholar]

16. Программа ООН по населенным пунктам, Европейская экономическая комиссия ООН. Передовая практика энергоэффективного жилья в регионе ЕЭК ООН. Организация Объединенных Наций; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Женева, Швейцария: 2013 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Доступно на сайте: https://unece.org/fileadmin/DAM/hlm/documents/Publications/good.practices.ee.housing.pdf [Google Scholar]

17. Сойккели А. Дополнительные этажи в старых многоквартирных домах. Энергетическая процедура. 2016;96:815–823. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.143. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Хуука С., Вайнио Т., Моисио М., Лампинен Э., Кнууттинен М., Башмаков С., Кёлио А., Лахденсиву Й., Ала-Котила П., Лахденпера P. Снести или отремонтировать? Воздействие углеродного следа, стоимость жизненного цикла и инструменты управления. 2021. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Публикации Министерства окружающей среды 2021:9. Застроенная среда. Доступно в Интернете: https://julkaisut. valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162862/YM_2021_9.pdf?sequence=4&isAllowed=y

19. Бойич М., Милетич М., Малешевич Ю., Джорджевич С., Цветкович Д. Влияние надстройки на отопление помещений жилого дома. Энергетическая сборка. 2012; 54: 511–518. doi: 10.1016/j.enbuild.2012.02.056. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Ламмерт Л. Магистерская диссертация. Школа архитектуры Оулу, технологический факультет Университета Оулу; Оулу, Финляндия: 2018 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. Циркулярная экономика в архитектуре — устойчивые принципы будущего дизайна. Доступно онлайн: https://figbc.fi/wp-content/uploads/sites/4/2020/05/nbnfioulu-201811233096.pdf [Google Scholar]

21. Сойккели А. Повышение качества загородного строительного фонда. Унифепресс; Феррара, Италия: 2012. Возможности реконструкции пригородных многоквартирных домов. Дело: Порвоонпортти; стр. 127–140. СТОИМОСТЬ Действие TU0701. [Google Scholar]

22. Францини Ф., Тойвонен Р., Топпинен А. Почему не Вуд? Преимущества и недостатки дерева как многоэтажного строительного материала: восприятие муниципальных государственных служащих Финляндии. Здания. 2018;8:159. doi: 10.3390/buildings8110159. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Харт Дж., Д’Амико Б., Помпони Ф. Воплощенный углерод в многоэтажных зданиях: стальные, бетонные и деревянные конструкции. J. Ind. Ecol. 2021; 25: 403–418. doi: 10.1111/jiec.13139. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Чуркина Г., Органски А., Рейер С.П.О., Рафф А., Винке К., Лю З., Рек Б.К., Гредель Т.Е., Шеллнхубер Х.Дж. Здания как глобальный поглотитель углерода. Нац. Поддерживать. 2020;3:269–276. doi: 10.1038/s41893-019-0462-4. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

25. Робати М., Олдфилд П., Нежад А.А., Кармайкл Д.Г., Куру А. Проектирование ценности углерода: основа для интеграции воплощенного углерода и стратегий снижения затрат в проектировании зданий. Строить. Окружающая среда. 2021;192:107620. doi: 10.1016/j.buildenv.2021.107620. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Пьеробон Ф., Хуанг М., Симонен К., Гангули И. Экологические преимущества использования гибридной CLT-структуры в нежилом строительстве средней этажности: сравнительное исследование на основе ОЖЦ в тихоокеанском регионе США. Северо-Запад. Дж. Билд. англ. 2019;26:100862. doi: 10.1016/j.jobe.2019.100862. [CrossRef] [Google Scholar]

27. Риттер М., Ског К., Бергман Р. Наука, поддерживающая экономические и экологические преимущества использования древесины и изделий из дерева в зеленом строительстве. Лаборатория лесных товаров, Лесная служба, Министерство сельского хозяйства США; Мэдисон, Висконсин, США: 2011. стр. 1–9. [Google Scholar]

28. Донг Ю., Цинь Т., Чжоу С., Хуан Л., Бо Р., Го Х., Инь С. Сравнительная оценка жизненного цикла всего здания с точки зрения энергосбережения и снижения выбросов углерода Бетонные и деревянные стадионы — пример из Китая. Устойчивость. 2020;12:1566. дои: 10.3390/su12041566. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Bergman R., Puettmann M., Taylor A., ​​Skog K.E. Углеродное воздействие изделий из дерева. За. Произв. Дж. 2014; 64: 220–231. doi: 10.13073/FPJ-D-14-00047. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Ван Л., Топпинен А., Джуслин Х. Использование древесины в зеленом строительстве: исследование мнений экспертов из Великобритании. Дж. Чистый. Произв. 2014;65:350–361. doi: 10.1016/j.jclepro.2013.08.023. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Эндрю Р.М. Глобальные выбросы CO2 от производства цемента. Земля Сист. науч. Данные. 2018;10:195–217. doi: 10.5194/essd-10-195-2018. [CrossRef] [Google Scholar]

32. CWC . Энергетика и экология в жилищном строительстве. Канадский совет по древесине; Оттава, Онтарио, Канада: 2007 г. [(по состоянию на 18 ноября 2021 г.)]. (Серия устойчивого строительства № 1). Доступно в Интернете: https://cwc.ca/wp-content/uploads/publications-Energy-and-the-Environment.pdf [Google Scholar]

33. Частас П., Теодосиу Т., Контолеон К.Дж., Бикас Д. Нормализация и оценка выбросов углерода в строительном секторе: обзор воплощенного CO 2 Выбросы жилых зданий. Строить. Окружающая среда. 2018;130:212–226. doi: 10.1016/j.buildenv.2017.12.032. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Джордж С.Б., редактор. Руководство ЛЭТИ по проектированию климатических чрезвычайных ситуаций, Как новые здания могут соответствовать целям Великобритании в области изменения климата. Лондонская инициатива по преобразованию энергетики; Лондон, Великобритания: 2020. [Google Scholar]

35. Skullestad J.L., Bohne R.A., Lohne J. Высотные деревянные здания как мера смягчения последствий изменения климата — сравнительный ОЖЦ альтернатив структурных систем. Энергетическая процедура. 2016;96:112–123. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.112. [CrossRef] [Google Scholar]

36. Чен З., Гу Х., Бергман Р. Д., Лян С. Сравнительная оценка жизненного цикла высотного массивного деревянного здания с эквивалентной альтернативой из железобетона с использованием оценщика воздействия Athena для Здания. Устойчивость. 2020;12:4708. doi: 10.3390/su12114708. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Лян С., Гу Х., Бергман Р., Келли С. Сравнительная оценка жизненного цикла массового деревянного здания и бетонной альтернативы. Наука о древесном волокне. 2020; 52: 217–229. doi: 10.22382/wfs-2020-019. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Европейская комиссия . Устойчивая биоэкономика для Европы: укрепление связи между экономикой, обществом и окружающей средой. Бюро публикаций Европейского Союза; Люксембург: 2018. [Google Scholar]

39. Карьялайнен М., Ильгин Х. Изменение во времени отношения жителей Финляндии к многоэтажным деревянным многоквартирным домам. Устойчивость. 2021;13:5501. doi: 10.3390/su13105501. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

40. Лосс К., Пьяцца М., Зандонини Р. Соединения для сборных домов из стали и дерева. Часть I: Экспериментальные испытания. Констр. Строить. Матер. 2016;30:781–795. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.12.002. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Ван Дамм Б., Шенвальд С., Земп А. Моделирование изгибных колебаний поперечно-клееных деревянных балок. Евро. Дж. Вуд Вуд Прод. 2017;75:985–994. doi: 10.1007/s00107-016-1152-9. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Чинифоруш А.А., Акбарнежад А., Валипур Х., Сяо Дж. Энергетические последствия использования металлодеревянных композитных (СТК) элементов в зданиях. Энергетическая сборка. 2018;176:203–215. doi: 10.1016/j.enbuild.2018.07.038. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

43. Тойвонен Р., Ляхтинен К. Устойчивое развитие — обзор литературы о скрытых возможностях распространения на мировом рынке клееной древесины (CLT) в урбанизированном обществе. МСНИРО; Куритиба, Бразилия: 2019 г. Рукопись для бизнеса биопродуктов. [Google Scholar]

44. Юсоф Н.М., Тахир П.М., Ли С.Х., Хан М.А., Джеймс Р.М.С. Механические и физические свойства поперечно-клееного бруса, изготовленного из древесины акации мангиевой, в зависимости от типов клея. Дж. Вуд Науч. 2019;65:20. doi: 10.1186/s10086-019-1799-з. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Li M., Zhang S., Gong Y., Tian Z., Ren H. Методы склеивания для улучшения сцепления и механических свойств перекрестно-ламинированной древесины (CLT), изготовленной из Larix. кемпфери . Полимеры. 2021;13:733. doi: 10.3390/polym13050733. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Бахрами А., Нексен О., Йонссон Дж. Сравнение характеристик перекрестно-слоистых деревянных и железобетонных стен. Междунар. Дж. Заявл. мех. англ. 2021; 26: 28–43. doi: 10.2478/ijame-2021-0033. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

47. Сунь З., Чанг З., Бай Ю., Гао З. Влияние рабочего времени на свойства клея на основе соевой муки для инженерных деревянных полов. Дж. Адхес. 2021: 1–20. doi: 10.1080/00218464.2021.1942854. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Ильгин Х.Е., Карьялайнен М., Копонен О. Обзор современного состояния массивных деревянных элементов типа «ласточкин хвост». ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2021. [Google Scholar]

49. Ильгин Х.Э., Карьялайнен М. Предварительные проектные предложения для элементов из деревянных плит типа «ласточкин хвост» в строительстве многоэтажных зданий. Архитектура. 2021; 1: 56–68. дои: 10.3390/архитектура1010006. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Tulonen L., Karjalainen M., Ilgın H.E. Высокие деревянные жилые дома в Финляндии: каковы ключевые факторы проектирования и реализации? ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2021. [Google Scholar]

51. Ильгин Х.Э., Карьялайнен М. Восприятие, отношение и интерес архитекторов к использованию изделий из инженерной древесины в строительстве: обзор. ИнтехОткрытый; Лондон, Великобритания: 2021. [Google Scholar]

52. Роос А., Воксблом Л., МакКласки Д. Влияние архитекторов и инженеров-строителей на древесину в строительстве — восприятие и роли. Сильва Фенн. 2010;44:871–884. doi: 10.14214/sf.126. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

53. Карьялайнен М., Ильгин Х., Тулонен Л. Основные аспекты дизайна и перспективы современных высотных деревянных многоквартирных домов: взгляды ведущих специалистов из Финляндии. Устойчивость. 2021;13:6593. doi: 10.3390/su13126593. [CrossRef] [Google Scholar]

54. Хемстрем К., Махапатра К., Густавссон Л. Восприятие, отношение и интерес шведских архитекторов к использованию деревянных каркасов в многоэтажных зданиях. Ресурс. Консерв. Переработка 2011;55:1013–1021. doi: 10.1016/j.resconrec.2011.05.012. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

55. Хемстрем К., Густавссон Л., Махапатра К. Социально-технический режим и восприятие шведскими подрядчиками структурных рамок. Констр. Управление Экон. 2017;35:184–195. doi: 10.1080/01446193.2016.1245428. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Маркстрем Э., Кузман М.К., Бистедт А., Сандберг Д., Фредрикссон М. Взгляд шведских архитекторов на деревянные изделия в зданиях. Дж. Чистый. Произв. 2018; 181:33–41. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.01.216. [CrossRef] [Google Scholar]

57. Karjalainen M., Ilgın H.E., Metsäranta L., Norvasuo M. Предпочтения жителей пригорода в отношении пригодного для жизни жилого района в Финляндии. Устойчивость. 2021;13:11841. дои: 10.3390/su132111841. [CrossRef] [Google Scholar]

58. Карьялайнен М. Финский многоэтажный деревянный многоквартирный дом как пионер в развитии деревянного строительства. Университет Оулу; Оулу, Финляндия: 2002 г. (на финском языке) [Google Scholar]

59. Голд С., Рубик Ф. Отношение потребителей к древесине как строительному материалу и к деревянным каркасным домам. Избранные результаты репрезентативного опроса населения Германии. Дж. Чистый. Произв. 2009; 17: 303–309. doi: 10.1016/j.jclepro.2008.07.001. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

60. Ляхтинен К., Харью К., Топпинен А. Восприятие потребителями свойств древесины, влияющих на их желание жить, и предубеждения против деревянных домов. Вуд Матер. науч. англ. 2019;14:325–331. doi: 10.1080/17480272.2019.1615548. [CrossRef] [Google Scholar]

61. Kylkilahti E., Berghäll S., Autio M., Nurminen J., Toivonen R., Lähtinen K., Vihemäki H., Franzini F., Toppinen A. Ориентированная на потребителя биоэкономика в жилье? Сочетание стиля потребления с представлениями учащихся об использовании дерева в многоэтажных зданиях. Амбио. 2020;49: 1943–1957. doi: 10.1007/s13280-020-01397-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Karjalainen M., Ilgın H., Somelar D. Деревянные надстройки в старых многоквартирных домах: перспективы жилищно-строительных компаний Финляндии. Здания. 2021;11:316. doi: 10.3390/buildings11080316. [CrossRef] [Google Scholar]

63. Джагараджан Р., Абдулла Мохд Асмони М.Н., Мохаммед А.Х., Джаафар М.Н., Ли Йим Мей Дж., Баба М. Зеленая модернизация — обзор текущего состояния, реализации и проблем. Продлить. Поддерживать. Energy Rev. 2017; 67:1360–1368. doi: 10.1016/j.rser.2016.090,091. [CrossRef] [Google Scholar]

64. Рахман Т., Ашраф М., Габрайе К., Субхани М. Оценка метода Тимошенко для анализа CLT при внеплоскостной нагрузке. Здания. 2020;10:184. doi: 10.3390/buildings10100184. [CrossRef] [Google Scholar]

65. Ван З., Инь Т. Перекрестно-клееный брус: обзор его характеристик и введение в китайскую практику. ИнтехОткрытый; London, UK: 2021. [Google Scholar]

66. Vaattovaara M., Joutsiniemi A., Kortteinen M., Stjernberg M., Kemppainen T. Опыт превентивного эксперимента: пространственное социальное смешение в жилых массивах после Второй мировой войны в Хельсинки, Финляндия. В: Хесс Д., Таммару Т., ван Хэм М. , редакторы. Жилые комплексы в Европе. Спрингер; Чам, Швейцария: 2018 г. (серия городских книг). [Академия Google]

67. Хайринен Л., Топпинен А., Тойвонен Р. Представления финской молодежи о здоровье, благополучии и экологичности деревянных материалов для интерьера. Сканд. Дж. Для. Рез. 2020; 35: 394–402. doi: 10.1080/02827581.2020.1813798. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Петрух М., Вальхер Д. Лес для будущего? Отношение молодых миллениалов к деревянному строительству в Австрии — маркетинговые последствия репрезентативного исследования. Дж. Чистый. Произв. 2021;294:126324. doi: 10.1016/j.jclepro.2021.126324. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

69. Хроватин Н., Зорич Й. Детерминанты модернизации энергоэффективных домов в Словении: роль источников информации. Энергетическая сборка. 2018;180:42–50. doi: 10.1016/j.enbuild.2018.09.029. [CrossRef] [Google Scholar]

70. Гамтесса С.Ф. Объяснение поведения энергоэффективной модернизации жилых домов в Канаде. Энергетическая сборка. 2013; 57: 155–164. doi: 10.1016/j.enbuild.2012.11.006. [CrossRef] [Google Scholar]

71. Карицас С., Теодоропулу Х. Осведомленность общественности и готовность использовать геотермальные тепловые насосы для отопления и охлаждения жилых помещений. Продлить. Поддерживать. Энергетика Версия 2014; 34:49–57. doi: 10.1016/j.rser.2014.02.008. [CrossRef] [Google Scholar]

72. Liu S., Ji W., Zhang Q., Eftekhari M., Shen Y., Yang L., Han X. Проблемы и проблемы реализации комплексной реконструкции в старых сообществах: A кейс опроса жителей. Энергетическая сборка. 2021;249:111231. [Google Scholar]

73. Наир Г., Густавссон Л., Махапатра К. Факторы, влияющие на инвестиции в энергоэффективность существующих жилых домов в Швеции. Энергетическая политика. 2010;38:2956–2963. doi: 10.1016/j.enpol.2010.01.033. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

74. Ахтнихт М., Мадленер Р. Факторы, влияющие на предпочтения немецких домовладельцев в отношении энергетической модернизации. Энергетическая политика. 2014;68:254–263. doi: 10.1016/j.enpol.2014.01.006. [CrossRef] [Google Scholar]

75. Ахтнихт М. Имеют ли значение экологические выгоды? Данные эксперимента выбора среди домовладельцев в Германии. Экол. Экон. 2011;70:2191–2200. doi: 10.1016/j.ecolecon.2011.06.026. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Poortinga W., Steg L., Vlek C., Wiersma G. Предпочтения домохозяйств в отношении мер по энергосбережению: совместный анализ. Дж. Экон. Психол. 2003;24:49–64. doi: 10.1016/S0167-4870(02)00154-X. [CrossRef] [Google Scholar]

77. Вихолайнен Н., Килкилахти Э., Аутио М., Топпинен А. Дом из дерева: потребительский опыт деревянных строительных материалов. Междунар. Дж. Консум. Стад. 2020; 44: 542–551. doi: 10.1111/ijcs.12586. [CrossRef] [Google Scholar]

78. Сандберг К., Орскауг Т., Андерссон А. Сборные деревянные элементы для устойчивого ремонта фасадов жилых зданий. Энергетическая процедура. 2016; 96: 756–767. doi: 10.1016/j.egypro.2016.09.138. [CrossRef] [Google Scholar]

79. Баумхоф Р., Декер Т., Рёдер Х., Менрад К. Подход теории ожиданий: что мотивирует и отличает немецких домовладельцев в контексте энергоэффективных мер по реконструкции? Энергетическая сборка. 2017; 152: 483–491. doi: 10.1016/j.enbuild.2017.07.035. [CrossRef] [Google Scholar]

80. Джадсон Э. П., Маллер К. Ремонт жилья и энергоэффективность: опыт домовладельцев. Строить. Рез. Инф. 2014;42:501–511. дои: 10.1080/09613218.2014.894808. [CrossRef] [Google Scholar]

Бездумное строительство в советском стиле убивает старую Москву: группа

Дмитрий Соловьев, Reuters Life!

Чтение за 4 минуты

МОСКВА (Рейтер Лайф!) — Московские городские власти используют жестокие методы своих советских предшественников для строительства множества зданий, которые разрушают историческое наследие российской столицы, говорится в последнем опубликованном отчете группы давления. в среду.

Под угрозой находятся Большой театр, станция метро «Маяковская» и памятники авангарда, говорится в исследовании Московского общества охраны архитектуры (МАПС).

MAPS, созданная в 2004 году после сноса двух основных достопримечательностей Москвы — гостиницы «Москва» и универмага «Военторг», — сообщила, что, по информации общественности, ни одно из зданий, перечисленных в ее отчете за 2007 год, не было приговорено к сносу.

«Но это оказалось лишь временной передышкой для наследия города. С начала 2008 года многие другие здания были полностью разрушены или понесли серьезные потери в своей первоначальной структуре», — сказал Эдмунд Харрис, главный редактор отчета.

«Масштабы разрушений почти сравнимы с масштабами 1930-1960-х годов, с той разницей, что сегодня под ударом оказываются те немногие строения, которым посчастливилось пережить сталинские и хрущевские чистки».

Разрушая старую Москву, советский диктатор Иосиф Сталин не колеблясь тратил бы государственные средства на гигантские и помпезные высотные здания для размещения министерств или советской элиты.

За экстравагантностью Сталина, призванной увековечить «столицу рабочих и крестьян», последовал унылый стиль Никиты Хрущева, построившего пещеристый стально-железный Дворец съездов среди многовековой византийской среды кремлевской луковицы церковные купола и зубчатые стены.

«Сегодня нет другой столицы в Европе мирного времени, которая подвергается такому опустошению ради быстрого заработка мегабаксов», — заключал отчет.

Несмотря на лицемерие и жесткий государственный контроль коммунистической власти, многие здания, построенные при Сталине, Хрущеве, а затем в «период застоя» Леонида Брежнева, до сих пор тепло вспоминаются ностальгирующими москвичами.

«Протесты, вызванные сносом гостиницы «Москва» и реконструкцией Детского мира (универмага), являются свидетельством любви и уважения, с которыми москвичи относятся к зданиям сталинского периода», — написал Колдер Лот из SAVE Europe’s Heritage. .

Искусствовед Анна Броновицкая, доцент Московского архитектурного института, сказала, что без зданий, построенных при Хрущеве и Брежневе, «Москва была бы все беднее».

Столкнувшись с шквалом критики со стороны как экспертов, так и простых москвичей, чиновники говорят, что сносят старые здания и строят новые, чтобы повысить безопасность и модернизировать город.