Содержание

рейтинг топ-10 по версии КП

Для удаления нечистот обычно используется септик, в крайнем случае — выгребная яма. Их периодически очищают, вызывая специальную вакуумную машину. Но это недешёвая операция, гораздо экономнее и надёжнее перекачивать содержимое в ближайшую канализационную сеть. Для этого используют насосы особой конструкции, так называемые «фекальные». Они также пригодны и для того, чтобы удалять остатки пищи и другие нетвёрдые отходы.

Рейтинг топ-10 по версии КП

1. QUATTRO ELEMENTI ПРОФ Sewage 1100F Ci-Cut

QUATTRO ELEMENTI ПРОФ Sewage 1100F Ci-Cut. Фото: market.yandex.ru

Надежный и выносливый агрегат с вертикальной установкой, оснащённый измельчителем, поплавковым выключателем, а также защитой от сухого хода и перегрева. Перекачивает жидкость с твердыми частицами диаметром до 15 мм. Гарантия производителя — 1 год.

Спецификации
Производительность13,98 куб.м/ч
Напор7 м
Глубина погружения5 м
Вес24 кг
Плюсы и минусы

Измельчитель, чугунный рабочий диск из чугуна

Пластиковый патрубок для шланга

2.

 STURM WP9775SWSTURM WP9775SW. Фото: market.yandex.ru

Перекачивает жидкость с твёрдыми частицами диаметром до 35 мм. Напор позволяет использовать насос с глубокими септиками. Имеет защиту от сухого хода и перегрева. Гарантия производителя — 14 месяцев.

Спецификации
Производительность18 куб.м/ч
Напор9 м
Глубина погружения5 м
Вес14.85 кг
Плюсы и минусы

Полностью чугунный корпус, стальная крыльчатка, тихая работа

Высокое расположение ножа

3. Беламос DWP 1100 DWP 1100 CS

Беламос DWP 1100 DWP 1100 CS. Фото: market.yandex.ru

Центробежный насос с ножом, измельчающим частицы диаметром до 12 мм. Корпус и рабочее колесо чугунные. Имеются защиты от сухого хода и перегрева. Гарантия производителя — 1 год.

Спецификации
Мощность1100 Вт
Производительность14 куб. м/ч
Напор7 м
Глубина погружения5 м
Вес24 кг
Плюсы и минусы

Чугунные корпус и крыльчатка

Большой вес

4. Джилекс ФЕКАЛЬНИК 260/10 Н

Джилекс ФЕКАЛЬНИК 26010 Н. Фото: market.yandex.ru

Невысокая потребляемая мощность — преимущество данного агрегата при использовании на даче, где электросеть обычно слабая. Максимальный диаметр твердых частиц — 35 мм. Корпус из нержавеющей стали, внутренние подшипники самосмазывающиеся и не требуют обслуживания.

Спецификации
Мощность800 Вт
Производительность16,6 куб.м/ч
Напор10 м
Глубина погружения8 м
Вес24 кг
Плюсы и минусы

Мощный, тихий, надежный

Случается короткое замыкание двигателя

5. Pedrollo BCm 15/50 (MCm 15/50) (1100 Вт)

Pedrollo BCm 1550 (MCm 1550) (1100 Вт). Фото: market.yandex.ru

Мощный агрегат перекачивает грязную воду с частицами диаметром до 50 мм. Рабочее колесо и корпус из чугуна. Имеется защита от сухого хода и перегрева.

Спецификации
Мощность1100 Вт
Производительность48 куб. м/ч
Напор16 м
Глубина погружения5 м
Вес7,6 кг
Плюсы и минусы

Качественная сборка, тихая работа

Случаются частые остановки при работе

6. WWQ NB-1500GM

WWQ NB-1500GM. Фото: market.yandex.ru

Мощный дренажно-фекальный насос, оборудованный измельчителем. Изготовлен из нержавеющей стали и чугуна. Рабочее колесо отделено от электродвигателя масляной камерой с механическими уплотнителями. Насос оснащён автоматикой с защитой от сухого хода и перегрева и рассчитан на долгую непрерывную эксплуатацию. Гарантия производителя — 1 год.

Спецификации
Мощность1500 Вт
Производительность28 куб. м/ч
Напор17 м
Глубина погружения5 м
Вес23,5 кг
Плюсы и минусы

Высокая производительность, качественные материалы

Поплавковый выключатель настроен на слишком высокий уровень жидкости

7. Вихрь ФН-2200Л 68/5/6

Вихрь ФН-2200Л 6856. Фото: market.yandex.ru

Насос может использоваться в постоянном режиме для очистки септиков. Двигатель допускает до 20 включений/выключений в час. Твердые частицы диаметром до 15 мм измельчаются стальным ножом. Гарантия производителя — 1 год.

Спецификации
Мощность2200 Вт
Производительность30 куб.м/ч
Напор18 м
Глубина погружения9 м
Вес23,5 кг
Плюсы и минусы

Постоянная скорость перекачки, отличный нож, корпус не корродирует

Не обнаружено

8. JEMIX GS 400 (400 Вт)

JEMIX GS 400 (400 Вт). Фото: market.yandex.ru

Компактный недорогой насос для временных туалетов на даче или в кемпинге. Корпус пластиковый. Оснащен поплавковым датчиком для защиты от сухого хода.

Спецификации
Мощность400 Вт
Производительность7,7 куб.м/ч
Напор5 м
Глубина погружения5 м
Вес7,6 кг
Плюсы и минусы

Маленький вес, недорогой, компактный

Слабый, плохо качает сильно загрязненную жидкость

9. UNIPUMP FEKACUT V1300DF (1300 Вт)

UNIPUMP FEKACUT V1300DF (1300 Вт). Фото: market.yandex.ru

Надёжный аппарат, предназначенный для откачки отвода канализационных вод без волокнистых включений. Хорошо показал себя при работе в небольших септиках.

Спецификации
Мощность1300 Вт
Производительность18 куб.м/ч
Напор12 м
Глубина погружения5 м
Вес7,6 кг
Плюсы и минусы

Высокая производительность, тихая работа

Не обнаружено

10.

 Калибр НПЦ-1100У Aqua LineКалибр НПЦ-1100У Aqua Line. Фото: market.yandex.ru

Недорогая модель для временного использования на даче. Перекачивает жидкость с частицами размером до 40 мм. Оснащена защитой от сухого хода и перегрева. В комплекте универсальный патрубок для шлангов разного диаметра.

Спецификации
Мощность1100 Вт
Производительность20 куб.м/ч
Напор9 м
Глубина погружения7 м
Вес7,6 кг
Плюсы и минусы

В комплекте переходники на разные шланги, тихая работа

Плохо справляется с вязкой жидкостью

Как выбрать фекальный насос для канализации

Выбор фекального насоса — нетривиальная задача, хотя, на первый взгляд, весьма простая. «Комсомольская правда» попросила Максима Соколова, эксперта онлайн-гипермаркета «ВсеИнструменты.ру» рассказать о нюансах выбора. Но для начала давайте разберёмся, как устроен такой насос и какие бывают виды таких насосов.

Устройство фекальных насосов

Специфические условия работы данного оборудования диктуют его конструктивные особенности. Необходимо, чтобы он как можно реже выходил из строя и надёжно работал без профилактики. По сути, это циркуляционный самовсасывающий насос с дополнительными элементами.

Измельчитель нечистот установлен перед рабочей камерой и оснащён ножами из нержавеющей стали. Его задача — не допустить попадания крупных фракций в насос и отводящий патрубок. Особенно важно это устройство в канализационных системах кафе и ресторанов, в которых остатки пищи способны намертво забить отводящую трубу её очистка потребует значительных усилий и затрат. Насос для очистки домашнего септика может обойтись и без измельчителя.

Уплотнители и масляная камера

Охлаждение обычного насоса происходит перекачиваемой водой. Среда, где работает фекальный насос, не настолько теплопроводна, и устройство может перегреться. Во избежание аварии в конструкции есть так называемая масляная камера между электродвигателем и рабочей камерой, где вращается крыльчатка и создаётся необходимое давление. Вал проходит через наполненную машинным маслом ёмкость, уплотнители-сальники с обеих сторон перекрывают возможность проникновения нечистот к электродвигателю.

Типы фекальных насосов

В соответствии с конструктивными особенностями фекальные насосы подразделяются на следующие типы:

  • Погружные аппараты опускаются на тросе на дно канализационного колодца, септика или выгребной ямы. Они устанавливаются вертикально, входной патрубок находится снизу, выходной подсоединен к трубе, выходящей на поверхность. Конструкция таких аппаратов максимально прочная и долговечная, корпус и крыльчатка сделаны, как правило, из толстого химически нейтрального пластика. Подобные насосы комплектуются поплавковым датчиком, необходимым для отключения электродвигателя при падении уровня жидкости ниже определенного уровня.
  • Полупогружные насосы сконструированы так, что рабочая камера находится ниже уровня жидкости, а электродвигатель — над ней. Иногда они оснащены режущим механизмом. Подобные агрегаты предназначены для использования в выгребных ямах.
  • Поверхностные фекальные насосы стоят на земле и всасывают нечистоты через погружённый в них патрубок. Максимальный размер твердых частиц для таких насосов — до 5 мм, их мощность невелика. Но габариты устройства невелики, и стоимость заметно ниже, чем у полностью погружных моделей.

На что обратить внимание при выборе фекального насоса

Основные факторы, которые определяют выбор той или иной модели фекального насоса:

  • Постоянное обслуживание частной канализационной системы с выгребной ямой или септиком возможно только путём установки погружного, в крайнем случае полупогружного агрегата. Если же насос включается изредка, например, на даче, то достаточно поверхностной конструкции.
  • Объём перекачиваемых нечистот определяется исходя из объёма емкости и скорости её заполнения. Для предотвращения работы «всухую» обязателен поплавковый датчик.
  • Глубина погружения определяется глубиной септика или выгребной ямы. Этот параметр обязательно указан в паспорте прибора, выбирать нужно модель, которая соответствует реальным условиям работы.
  • Максимальная температура жидкости тоже записана в паспорте устройства.
  • Измельчитель крупных частиц. В объёме канализационных вод могут содержаться достаточно крупные фрагменты, способные заклинить крыльчатку и перекрыть выходной патрубок. Продлить срок службы насоса поможет измельчитель на входе.

Фекальный насос необходим для организации комфортабельной жизни в частном доме. Описанные здесь модели пригодны только для бытовых нужд, на мощных городских очистных сооружениях используется совсем другая техника. Но без бытового фекального насоса организовать комфортный быт в частном доме вдали от цивилизации никогда не получится.

конструкция, типы устройств, нюансы и детали

Обустройство канализационной системы в частном доме – одна из задач первой необходимости. Правильно организованный отвод сточных вод способен сделать пребывание на даче комфортным и приятным. Такие современные устройства, как, например, фекальные насосы, позволяют быстро и эффективно откачивать отходы, делая туалет на даче чистым и благоуханным.

Главная задача фекального насоса для канализации – откачка фекальных масс. В отличие от дренажных насосов, фекальные не имеют фильтра, а для переработки и измельчения  крупных частиц (до 8 см) и комков бумаги в нижней части устройства имеется специальный режущий механизм.

Для длительной эксплуатации фекальных насосов большое значение имеет материал, из которого они изготовлены. Постоянное воздействие на прибор агрессивной среды может приводить к быстрому выходу его из строя, если он будет сделан из дешевого и ненадежного материала. Поэтому фекальные насосы производят исключительно из нержавейки, что придает им прочность и антикоррозионные свойства.

Для обустройства дачных участков вполне подойдет фекальный насос с диаметром выпускного отверстия 4–8 см, но не меньше, иначе засорения труб не избежать.

Кроме того, следует обращать внимание на то, к какому типу по способу установки относится модель насоса:

  1. Погружная – полностью  опускается в сточные воды.
  2. Полупогружная – погружена в стоки лишь нижней частью, верхняя находится на поверхности.
  3. Поверхностная (наружная) – устанавливается в защищенном месте, например, в строении рядом со сточной ямой. Преимуществами такого устройства являются его: мобильность, более экономное потребление электроэнергии, недорогая цена. Единственное требование к месту установки наружного фекального насоса – температура зимой там не должна быть ниже 0 град.

Фекальные насосы могут быть предназначены для откачивания холодных (температура не превышает 40 град.) либо горячих (температура до 90 град.) стоков. Второй случай идеален, если в частом доме есть сауна или баня, оборудованная туалетом.

На что обратить внимание при выборе фекального насоса

Выбирая насос для канализации, обязательно учитывайте следующее:

  • высоту подъема стоков;
  • необходимое расстояние транспортировки стоков;
  • средний объем стоков а сутки; 
  • мощность плюс производительность насоса;
  • горизонтальная или вертикальная ориентация агрегата;
  • строение режущего механизма – это может быть кромка или ножи,  и т. д.

Эффективным и одновременно экономным выбором для дачного дома будет полностью погружной фекальный насос с небольшой мощностью(до 40 киловатт). Такой агрегат обеспечит быструю перекачку сточных вод, перерабатывая около 400 м куб. стоков в час, поднимая их на высоту до 20 м.

Для частного дома также можно рассмотреть и вариант полупогружного устройства. Если для больших объемов стоков такой насос может быть слабоват, то в бытовых целях его мощности вполне хватит для эффективного отведения и переработки содержимого выгребной ямы. Диаметр частиц при этом не должен превышать 15 мм, однако для оптимизации данного параметра всегда можно установить перемалывающий механизм.

Для стоков с размером плотных частиц не более 5 мм можно приобрести поверхностный фекальный насос. Такие устройства не очень мощные, зато имеют другие достоинства – они мобильны, легки в транспортировке и монтаже, недороги.

Учитывая все особенности разных типов фекальных насосов, Вы теперь с легкостью сможете выбрать подходящий вариант для своего частного дома.

Имплантируемые интратекальные насосы для лечения хронической боли: основные моменты и обновления

1. Kalb C. Новый взгляд на боль. Newsweek. 19 мая 2003 г. с. 43. [PubMed]

2. Миллер Р.Д. анестезия Миллера. 6-е издание. Филадельфия, Пенсильвания: Черчилль Ливингстон; 2004. [Google Scholar]

3. Вайнер К. Проблемы боли: боль — это эпидемия. Американская академия обезболивания. Доступно на: http://www.aapainmanage.org Дата обращения: 26 января 2007 г.

4. Лозер Д.Д., Батлер С.Х., Чепмен К.Р., Терк Д.К., редакторы. Боника в лечении боли. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2001. [Google Академия]

5. Smith TJ, Staats PS, Deer T, Stearns LJ, Rauck RL, Boortz-Marx RL, et al. Рандомизированное клиническое исследование имплантируемой системы доставки лекарств по сравнению с комплексным медицинским лечением рефрактерной боли при раке: влияние на боль, токсичность, связанную с лекарствами, и выживаемость. Дж. Клин Онкол. 2002; 20:4040–9. [PubMed] [Google Scholar]

6. McDermott AM, Toelle TR, Rowbotham DJ, Schaefer CP, Dukes EM. Бремя невропатической боли: результаты перекрестного исследования. Евр Джей Пейн. 2006; 10: 127–35. [PubMed] [Академия Google]

7. Bier A. Попытки Cocainisirung Ruckenmarkers. Deutsche Zeitschrift für Chirurgie. 1899; 51: 361–9. [на немецком языке] [Google Scholar]

8. Онофрио Б.М., Якш Т.Л., Арнольд П.Г. Непрерывное интратекальное введение низких доз морфина при лечении хронической боли злокачественного происхождения. Мэйо Клин Proc. 1981; 56: 516–20. [PubMed] [Google Scholar]

9. Китагава О. О спинальной анестезии кокаином. Японское общество хирургии. 1901; 3: 185–91. [Google Scholar]

10. Pert CB, Snyder SH. Опиатный рецептор: демонстрация в нервной ткани. Наука. 1973;179:1011–4. [PubMed] [Google Scholar]

11. Якш Т.Л., Руди Т.А. Анальгезия, опосредованная прямым спинальным действием наркотиков. Наука. 1976; 192: 1357–8. [PubMed] [Google Scholar]

12. Atweh SF, Kuhar MJ. Авторадиографическая локализация опиатных рецепторов в головном мозге крыс. I. Спинной мозг и нижняя часть продолговатого мозга. Мозг Res. 1977; 124: 53–67. [PubMed] [Google Scholar]

13. Basbaum AI, Clanton CH, Fields HL. Анальгезия, вызванная опиатами и стимулом: функциональная анатомия спинномозгового пути. Proc Natl Acad Sci U S A. 1976;73:4685–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

14. Wang JK, Nauss LA, Thomas JE. Обезболивание человека путем интратекального введения морфина. Анестезиология. 1979; 50: 149–51. [PubMed] [Google Scholar]

15. Альпер М.Х. Интратекальный морфин: новый метод акушерской анальгезии? Анестезиология. 1979; 51: 378–39. [PubMed] [Google Scholar]

16. Coombs DW, Maurer LH, Saunders RL, Gaylor M. Результаты и осложнения непрерывной интраспинальной наркотической анальгезии для контроля боли при раке. Дж. Клин Онкол. 1984;2:1414–20. [PubMed] [Google Scholar]

17. Krames ES, Gershow J, Glassberg A, Kenefick T, Lyons A, Taylor P, et al. Непрерывная инфузия спинномозговых наркотиков для облегчения боли из-за злокачественных заболеваний. Рак. 1985; 56: 696–702. [PubMed] [Google Scholar]

18. Онофрио Б.М., Якш Т.Л. Длительное купирование боли путем интратекальной инфузии морфина у 53 пациентов. Дж Нейрохирург. 1990; 72: 200–9. [PubMed] [Google Scholar]

19. Follett KA, Hitchon PW, Piper J, Kumar V, Clamon G, Jones MP. Реакция непреодолимой боли на непрерывное интратекальное введение морфина: ретроспективное исследование. Боль. 1992;49:21–5. [PubMed] [Google Scholar]

20. Krames ES, Lanning RM. Интратекальная инфузионная анестезия при доброкачественной боли: обезболивающая эффективность интратекального опиоида с бупивакаином или без него. J Управление симптомами боли. 1993; 8: 539–48. [PubMed] [Google Scholar]

21. Hassenbusch SJ. Моделирование затрат на альтернативные пути введения опиоидов при раковой боли. Онкология. 1999; 13(5) Дополнение 2:63–7. . Уиллистон Парк. [PubMed] [Google Scholar]

22. Krames ES. Интраспинальная опиоидная терапия хронической доброкачественной боли: современная практика и клинические рекомендации. J Управление симптомами боли. 1996;11:333–52. [PubMed] [Google Scholar]

23. Hassenbusch SJ, Portenoy RK, Cousins ​​M, Buchser E, Deer TR, Du Pen SL, et al. Polyanalgesic Consensus Conference 2003: обновленная информация о лечении боли путем интраспинальной доставки лекарств – отчет группы экспертов. J Управление симптомами боли. 2004; 27: 540–63. [PubMed] [Google Scholar]

24. Winkelmuller W, Burchiel K, Van Buyten J. Интратекальная опиоидная терапия боли: эффективность и результаты. Нейромодуляция. 1999; 2: 67–76. [PubMed] [Академия Google]

25. Кумар К., Келли М., Пирлот Т. Непрерывное интратекальное лечение морфином при хронической боли доброкачественной этиологии: долгосрочные преимущества и эффективность. Сур Нейрол. 2001; 55: 79–86. [PubMed] [Google Scholar]

26. Anderson VC, Cooke B, Burchiel KJ. Интратекальный гидроморфон при хронической доброкачественной боли: ретроспективное исследование. Боль Мед. 2001; 2: 287–97. [PubMed] [Google Scholar]

27. Кумар К., Хантер Г., Демерия Д.Д. Лечение хронической боли с помощью интратекальной лекарственной терапии по сравнению с традиционной терапией боли: анализ экономической эффективности. Дж Нейрохирург. 2002;97:803–10. [PubMed] [Google Scholar]

28. Buchser E, Durrer A, Chedel D, Mustaki JP. Эффективность интратекального бупивакаина: насколько важна скорость потока? Боль Мед. 2004; 5: 248–52. [PubMed] [Google Scholar]

29. Якш Т.Л., Аллен Дж.В. Применение интратекального мидазолама у людей: тематическое исследование процесса. Анест Анальг. 2004; 98:1536–45. [PubMed] [Google Scholar]

30. Уиллис К.Д., Долейс Д.М. Эффекты долгосрочной интраспинальной инфузионной терапии у пациентов с неонкологической болью: оценка пациентов, значимых других и оценка персонала клиники. Нейромодуляция. 1999;2:241–53. [PubMed] [Google Scholar]

31. Камран С., Райт Б.Д. Осложнения интратекальной лекарственной терапии. Нейромодуляция. 2001;4:111–5. [PubMed] [Google Scholar]

32. Waara-Wolleat KL, Hildebrand KR, Stewart GR. Обзор интратекального фентанила и суфентанила для лечения хронической боли. Боль Мед. 2006; 7: 251–9. [PubMed] [Google Scholar]

33. Mironer YE, Tollison CD. Метадон в интратекальном лечении хронической доброкачественной боли, резистентной к другим нейроаксиальным агентам: первый опыт. Нейромодуляция. 2001; 4: 25–31. [PubMed] [Академия Google]

34. Шир Ю., Шапира С.С., Шенкман З., Кауфман Б., Магора Ф. Непрерывное эпидуральное лечение метадоном боли при раке. Клин Джей Пейн. 1991; 7: 339–41. [PubMed] [Google Scholar]

35. Mironer YE, Haasis JC, Chapple ET. Успешное использование метадона при нейропатической боли: многоцентровое исследование, проведенное Национальным форумом независимых клиницистов по боли. Дайджест боли. 1999; 9: 191–3. [Google Scholar]

36. Mironer YE, Haasis JC, Chapple I, Brown C, Satterthwaite JR. Эффективность и безопасность интратекальной смеси опиоидов/бупивакаина при хронической незлокачественной боли: двойное слепое, рандомизированное, перекрестное, многоцентровое исследование, проведенное Национальным форумом независимых клиницистов по боли (NFIPC). Нейромодуляция. 2002; 5: 208–13. [PubMed] [Академия Google]

37. Дир Т.Р., Каравэй Д.Л., Ким К.К., Демпси К.Д., Стюарт К.Д., Макнейл К.Ф. Клинический опыт интратекального применения бупивакаина в комбинации с опиоидами для лечения хронической боли, связанной с синдромом неудачной операции на позвоночнике и болью при метастатическом раке позвоночника. Спайн Дж. 2002; 2: 274–8. [PubMed] [Google Scholar]

38. Rauck RL, Wallace MS, Leong MS, Minehart M, Webster LR, Charapata SG, et al. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование интратекального циконотида у взрослых с тяжелой хронической болью. J Управление симптомами боли. 2006;31:393–406. [PubMed] [Google Scholar]

39. Staats PS, Yearwood T, Charapata SG, Presley RW, Wallace MS, Byas-Smith M, et al. Интратекальный зиконотид при лечении рефрактерной боли у больных раком или СПИДом: рандомизированное контролируемое исследование. ДЖАМА. 2004; 291:63–70. [PubMed] [Google Scholar]

40. Bergqvist D, Wu CL, Neal JM. Антикоагулянтная и нейроаксиальная регионарная анестезия: перспективы. Reg Anesth Pain Med. 2003; 28: 163–6. [PubMed] [Google Scholar]

41. Dickerman RD, Stevens QE, Schneider SJ. Роль хирургического размещения и ориентации помпы в интратекальной помповой системе: технический отчет. Педиатр Нейрохирург. 2003; 38: 107–9.. [PubMed] [Google Scholar]

42. Харни Д., Виктор Р. Травматический сиринкс после имплантации интратекального катетера. Reg Anesth Pain Med. 2004; 29: 606–9. [PubMed] [Google Scholar]

43. Хантун М.А., Препятствие М.Ф., Марш Р.В., Ривз Р.К. Внутреннее размещение катетера спинного мозга: последствия новой непреодолимой боли у пациента с травмой спинного мозга. Анест Анальг. 2004; 99: 1763–5. [PubMed] [Google Scholar]

44. Левин Г.З., Табор Д.Р. Параплегия на фоне прогрессирующей некротической миелопатии у пациента с имплантированной морфиновой помпой. Am J Phys Med Rehabil. 2005;84:193–6. [PubMed] [Google Scholar]

45. Hassenbusch S, Burchiel K, Coffey RJ, Cousins ​​MJ, Deer T, Hahn MB, et al. Лечение интратекальных воспалительных образований на кончике катетера: консенсусное заявление. Боль Мед. 2002; 3: 313–23. [PubMed] [Google Scholar]

46. Coffey RJ, Burchiel K. Воспалительные массовые поражения, связанные с интратекальными катетерами для инфузии лекарственных средств: отчет и наблюдения за 41 пациентом. Нейрохирургия. 2002; 50:78–86. [PubMed] [Google Scholar]

47. Лангсам А. Случай синдрома компрессии спинного мозга фиброзной массой у пациента с интратекальной насосной системой обезболивания. Боль. 1999;83:97–99. [PubMed] [Google Scholar]

48. Якш ТЛ. Коффи Р.Дж. Спинальная токсичность опиатов. Материалы конференции ASRA; 2004 г., 18–21 ноября, Феникс, Аризона, США. [Google Scholar]

49. Miele VJ, Price KO, Bloomfield S, Hogg J, Bailes JE. Обзор гранулем, связанных с интратекальной терапией морфином. Евр Джей Пейн. 2006; 10: 251–61. [PubMed] [Google Scholar]

50. Gradert TL, Baze WB, Satterfield WC, Hildebrand KR, Johansen MJ, Hassenbusch SJ. Безопасность хронической интратекальной инфузии морфина на модели овец. Анестезиология. 2003;99: 188–98. [PubMed] [Google Scholar]

51. Yaksh TL, Horais KA, Tozier NA, Allen JW, Rathbun M, Rossi SS, et al. Хроническое интратекальное введение морфина собакам. Анестезиология. 2003; 99: 174–87. [PubMed] [Google Scholar]

52. Yaksh TL, Hassenbusch S, Burchiel K, Hildebrand KR, Page LM, Coffey RJ. Воспалительные массы, связанные с интратекальной инфузией лекарств: обзор доклинических данных и данных о людях. Боль Мед. 2002; 3: 300–12. [PubMed] [Google Scholar]

53. Rauck R. Лечение осложнений интратекальной помпы. материалы конференции ASRA; 2005 г., 17-20 ноября; Майами, Флорида; США. [Академия Google]

54. Allen JW, Horais KA, Tozier NA, Wegner K, Corbeil JA, Mattrey RF, et al. Динамика времени и роль дозы и концентрации морфина в формировании интратекальной гранулемы у собак: комбинированное исследование магнитно-резонансной томографии и гистопатологии. Анестезиология. 2006; 105: 581–9. [PubMed] [Google Scholar]

55. Paice JA, Penn RD, Shott S. Интраспинальное введение морфина при хронической боли: ретроспективное многоцентровое исследование. J Управление симптомами боли. 1996; 11:71–80. [PubMed] [Академия Google]

56. Gyssens IC. Профилактика послеоперационных инфекций: современные рекомендации по лечению. Наркотики. 1999; 57: 175–85. [PubMed] [Google Scholar]

57. Ubogu EE, Lindenberg JR, Werz MA. Поперечный миелит, связанный с интратекальной инфекцией Acinetobacter baumanii, связанной с катетером насоса. Reg Anesth Pain Med. 2003; 28:470–4. [PubMed] [Google Scholar]

58. Hayek SM, Paige B, Girgis G, Kapural L, Fattouh M, Xu M, et al. Туннельные инфекции эпидурального катетера при нераковой боли: повышенный риск у пациентов с невропатической болью/комплексным регионарным болевым синдромом. Клин Джей Пейн. 2006; 22:82–9.. [PubMed] [Google Scholar]

59. Jones TF, Feler CA, Simmons BP, Melton K, Craig AS, Moore WL, et al. Неврологические осложнения, включая паралич после врачебной ошибки, связанной с имплантацией интратекальных катетеров. Am J Med. 2002; 112:31–6. [PubMed] [Google Scholar]

60. Abs R, Verhelst J, Maeyaert J, Van Buyten JP, Opsomer F, Adrianense H, et al. Эндокринные последствия длительного интратекального введения опиоидов. J Clin Endocrinol Metab. 2000;85:2215–22. [PubMed] [Академия Google]

61. Trang T, Quirion R, Jhamandas K. Спинальная основа толерантности к опиоидам и физической зависимости: участие пептида, связанного с геном кальцитонина, вещества P и метаболитов, полученных из арахидоновой кислоты. Пептиды. 2005; 26:1346–55. [PubMed] [Google Scholar]

62. Vanderah TW, Gardell LR, Burgess SE, Ibrahim M, Dogrul A, Zhong CM, et al. Динорфин способствует аномальной боли и спинальной опиоидной антиноцицептивной толерантности. Дж. Нейроски. 2000;20:7074–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. Powell KJ, Ma W, Sutak M, Doods H, Quirion R, Jhamandas K. Блокада и реверсия спинальной толерантности к морфину с помощью пептидных и непептидных антагонистов пептидных рецепторов, связанных с геном кальцитонина. Бр Дж. Фармакол. 2000; 131:875–84. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

64. Вонг К.С., Чанг Ю.К., Йе К.С., Хуанг Г.С., Чернг Ч. Потеря интратекальной морфиновой анальгезии у пациентов с терминальной стадией рака связана с высоким уровнем возбуждающих аминокислот в спинномозговой жидкости. Джан Джей Анаст. 2002;49: 561–5. [PubMed] [Google Scholar]

65. Вандера Т.В., Суэнага Н.М., Осипов М.Х., Малан Т.П., младший, Лай Дж., Поррека Ф. Тоническое нисходящее облегчение от рострального вентромедиального мозга опосредует вызванную опиоидами аномальную боль и антиноцицептивную толерантность. Дж. Нейроски. 2001; 21: 279–86. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

66. Mao J, Mayer DJ. Нейропластичность спинного мозга после многократного воздействия опиоидов и ее связь с патологической болью. Энн Н. Ю. Академия наук. 2001; 933:175–84. [PubMed] [Академия Google]

67. Мелзак Р., Кодерре Т.Дж., Кац Дж., Ваккарино А.Л. Центральная нейропластичность и патологическая боль. Энн Н.Ю. Академия наук. 2001; 933: 157–74. [PubMed] [Google Scholar]

Интратекальная обезболивающая помпа – эндоваскулярный анализ RIA

Интратекальная обезболивающая помпа представляет собой тип имплантируемого устройства, которое используется для доставки очень малых доз концентрированного лекарства непосредственно к нервам спинного мозга. Интратекальные обезболивающие помпы рекомендуются людям с хронической болью или болью, связанной с раком, которые плохо реагируют на другие виды терапии.

Небольшой катетер помещается внутрь позвоночника, где проходят нервы и спинной мозг (интатекальное пространство). Этот катетер затем помещается под кожу, а затем соединяется с небольшим круглым устройством, называемым обезболивающим насосом. Болевой насос помещается под кожу живота. Обезболивающий насос можно запрограммировать в соответствии с потребностями каждого пациента, доставляя одно или несколько концентрированных лекарств непосредственно к нервам, которые ощущают боль. Поскольку это лекарство доставляется непосредственно к пораженным нервам, количество обезболивающего, необходимого для контроля вашей боли, резко уменьшается по сравнению с тем, что было бы необходимо, если бы то же самое лекарство принималось перорально. Это помогает пациенту лучше контролировать боль, а также помогает снизить риск тяжелых побочных эффектов, которые могут иметь сильные пероральные или внутривенные наркотики.

Кому будет полезен интратекальный обезболивающий насос?

Наиболее частая причина, по которой пациенту используют обезболивающую помпу, связана с хронической болью или болью, связанной с раком. Болеутоляющие помпы являются одобренной FDA альтернативой, когда другие методы лечения хронической боли оказались неэффективными.

Пациенты с болью, не связанной с диагнозом рака, должны сначала пройти «испытание обезболивающего насоса». Во время этой 10-минутной процедуры в область нервов вводится крошечная игла и вводится морфин. Затем за пациентом наблюдают, чтобы увидеть эффект от лекарства. Если исследование было очень полезным для пациента, то имплантированный обезболивающий насос, скорее всего, принесет такое же (или даже большее) облегчение. Пациентам с болью, связанной с раком, не нужно сначала проходить исследование.

Риски, связанные с

Наша способность использовать визуализацию и передовые технологии сводит к минимуму риск для пациента. Перед процедурой ваш врач обсудит с вами любые потенциальные риски.

Условия, чтобы сообщить нам о

Сообщите своему врачу, если вы в настоящее время беременны или кормите грудью, плохо себя чувствуете, у вас жар или вы принимаете какие-либо препараты для разжижения крови.

Страховое покрытие

Установка внутриоболочечной помпы покрывается большинством частных страховых компаний, а также Medicare. Перед процедурой мы запросим разрешение у вашей страховой компании.